Решение от 20.06.2016 по делу № 2-215/2016 (2-4960/2015;) от 03.07.2015

                                     Дело: 2-215/2016

Определение

    20 июня 2016 года                     <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Т.С. Манохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ФИО1 к Никитину ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

    В суд обратилась Королева Н.И. с иском к Никитину А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В судебные заседания дата и дата Королева Н.И. и ее представитель Сиднев Г.С. не явились, были уведомлены надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и, в том числе, публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. Конверты от адресатов с судебным извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения. О неявке по уважительной причине суду не сообщалось. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчик Никитин А.А. в судебные заседания также не являлся, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Руководствуясь ст. 113, 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░