Решение по делу № 2-5583/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-5583/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указало, что между ООО "Росгосстрах" и ФИО4 был заключен договор страхования имущества {Номер}, объектом страхования по которому выступали имущественные интересы по владению, пользованию и распоряжению внутренней отделкой и инженерным оборудованием квартиры, находящейся по адресу: г. Киров, {Адрес}, а также домашним имуществом, находящемся в данной квартире. {Дата} произошел страховой случай, а именно проникновение воды в {Адрес} из вышерасположенной {Адрес}. Указанный страховой случай произошел по вине ответчика, который, являясь собственником {Адрес} {Адрес}, ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) До предъявления настоящего иска ФИО2 погасила часть своей задолженности перед ООО «Росгосстрах» в размере (Данные деперсонифицированы)

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), а также уплаченную государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО "Росгосстрах" и ФИО4 был заключен договор (полис) страхования имущества серии 3070 {Номер} (л.д. 8-9). Объектом страхования по данному договору является внутренняя отделка квартиры по адресу г. Киров, {Адрес} на страховую сумму (Данные деперсонифицированы) и домашнее имущество в данной квартире на сумму (Данные деперсонифицированы) Срок страховании с {Дата} по {Дата}, страховая премия в сумме (Данные деперсонифицированы) уплачена при подписании договора.

Согласно акту осмотра квартиры от {Дата}, составленному представителями ООО УК «Уютный Дом» в ночь на {Дата} произошло затопление {Адрес} по адресу г. Киров, {Адрес} по причине рассоединения металлопластиковой трубы, проходящей в санузле {Адрес} данного дома (л.д. 10-11).

На основании заявления выгодоприобретателя от {Дата} (л.д. 14) истцом составлен акт повреждения {Адрес} от {Дата} (л.д. 15-29), согласно которому размер ущерба внутренней отделка квартиры составил (Данные деперсонифицированы), размер ущерба домашнему имуществу – (Данные деперсонифицированы) Учитывая лимит страховой выплату по ущербу домашнему имуществу – (Данные деперсонифицированы), страховая сумма составила (Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы) = (Данные деперсонифицированы)

Согласно акту о страховом случае (л.д. 30) и платежному поручения {Номер} от {Дата} (л.д. 31) истец выплатил выгодоприобреталтелю по договору страхования имущества серии 3070 {Номер} страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от {Дата} ответчик ФИО2 выплатила истцу сумму (Данные деперсонифицированы), задолженность составила (Данные деперсонифицированы)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Также в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании причинение ущерба имуществу в {Адрес} по адресу г. Киров, {Адрес} произошло по причине рассоединения металлопластиковой трубы, проходящей в санузле {Адрес} данного дома, ответственность за содержание которой в исправном состоянии несет собственник данной квартиры – ФИО2

Таким образом, ООО «Росгосстрах» как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования возмещения в пределах выплаченной суммы с собственника {Адрес}, г. Кирова – ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение    7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

судья                        К.Ф. Никонов