Решение по делу № 2-5115/2018 ~ М-5407/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г.                                 г. Ульяновск

                                    Дело № 2-5115/2018

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ирины Викторовны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Романова И.В. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 111 300,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

В обоснование требований указывается, что Романова И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №. 21.08.2018 на проспекте Нариманова, 1 корп. 1 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Романова В.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № под управлением Хаханина В.Н. Виновным в ДТП является водитель Хаханин В.Н., который нарушил требование п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля истца был застрахован в компании ответчика по страховому полису ЕЕЕ № 1014078699, риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «ПСА» по страховому полису ЕЕЕ № 2004394522.

Истец через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу перечислена страховая выплата в размере 93 600,00 руб.

В соответствии с выводами независимой экспертизы № 256/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 204 900,00 руб., за составление данного заключения было оплачено 5000,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования, вышеуказанное экспертное заключение с досудебной претензией о доплате страховой выплаты было представлено ответчику, претензия оставлена без удовлетворения.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хаханин В.Н., Романов В.Ю., ООО «ПСА».

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Семиндейкину Р.Н.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля и просил взыскать в пользу истца 66 300,00 руб., в остальной части поддержал первоначальные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что, в установленные законом сроки, а именно 28.08.2018 заявителю было выдано направление на СТОА ООО «Кармоторс», которое в этот же день было отозвано в связи с отказом СТОА от производства ремонтных работ.

29.08.2018 истцу было выдано новое направление на СТОА на «Доступный Сервис», которое 20.09.2018 также было отозвано.

21.09.2018 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с просьбой выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте.

24.09.2018 Романовой И.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 93 600,00 руб.

Размер ущерба с учетом уменьшения требований в части стоимости восстановительного ремонта на 45 000,00 руб. не оспаривают, о назначении судебной экспертизы не ходатайствуют. При вынесении решения просят учесть произведенную в добровольном порядке выплату в сумме 93 600,00 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просят отказать, так как страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. В дальнейшем спор возможно было разрешить только в судебном порядке путем проведения судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Третьи лица Хаханин В.Н., Романов В.Ю., представитель ООО «ПСА» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак №.

21.08.2018 в 07 час. 55 мин. в г. Ульяновске на пр. Нариманова, 1 к. 1 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Романовой И.В., под управлением Романова В.Ю., и транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Хаханину В.Н., под его управлением.

Хаханин В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, рег.знак №, приближающемуся справа.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о привлечении Хаханина В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Хаханиным В.Н. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 этого же Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта (п. 65).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п. 66).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № была застрахована ООО «ПСА» по страховому полису ЕЕЕ № 2004394522 на срок с 30.10.2017 по 29.10.2018.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № 1014078699 на срок с 17.11.2017 по 16.11.2018.

22.08.2018 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного страховым случаем.

28.08.2018 истцу было выдано направление на СТОА ООО «Кармоторс», которое в этот же день было отозвано в связи с отказом СТОА от производства ремонтных работ.

29.08.2018 истцу было выдано новое направление на СТОА на «Доступный Сервис», которое 20.09.2018 также было отозвано.

21.09.2018 представитель истца обратился к ответчику с заявлением об отказе от восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, просил произвести выплату в денежной форме.

24.09.2018 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 93 600,00 руб.

27.09.2018 представитель истца обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № 256/18.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцу были выданы направления на ремонт, однако сроки проведения восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта не были согласованы, исполнение страховщиком обязательства по договору нельзя считать надлежащим, вследствие чего, требование истца о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Согласно выводам экспертного заключения № 256/18 от 26.09.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № с учетом износа составляет 192 300,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом выплаченной суммы в размере 93 600,00 руб. в пользу ситца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 66 300,00 руб. Указанный размер ущерба ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежат взысканию убытки на проведение независимой экспертизы в сумме 5000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение до рассмотрения спора в суде истцу не выплачено, страховщик обязан выплатить штраф.

Штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 8000,00 руб., за удостоверение доверенности уплачено 1700,00 руб.

Учитывая требования разумности, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных услуг суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 5000,00 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 6700,00 руб. (5000,00 + 1700,00).

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 2339,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Романовой Ирины Викторовны страховую выплату в сумме 66 300,00 руб., убытки в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6700 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2339 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Давыдова