Решение по делу № 2-5845/2015 от 15.09.2015

Дело № 2 - 5845 - 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 декабря 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Воловод Елены Николаевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков,

установил:

Воловод Е.Н. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что 04 декабря 2013 года в районе дома ..... в г. Северодвинске был совершен поджог транспортного средства истца автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ...... Транспортное средство истца застраховано организацией ответчика по договору КАСКО. 18 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Автомобиль полностью уничтожен в результате поджога. Страховая сумма, согласно договору страхования, составляла ..... рублей. 23 июля 2014 года ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Северодвинского городского суда от 21 апреля 2015 года с ответчика в пользу Воловод Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., проценты (неустойку) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... рублей ..... копеек, компенсация морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей ..... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ..... рублей, а всего ..... рубля ..... копеек. Платежным поручением от 25.08.2015 года ответчик перечислил истцу ..... руб. ..... коп. Автомобиль истца находился в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам № ..... от 26.06.2012 года и № ..... от 26.11.2013 года и не своевременное исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения повлекло возникновение у истца убытков в виде уплаченных процентов, кроме того, поскольку автомобиль находился в залоге у Банка и его реализация до погашения кредита была невозможна, в период с декабря 2013 года по август 2015 года автомобиль истца был помещен на платную автостоянку в ПК «Беломорье». Просит суд взыскать убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом по договору от 26.06.2012 года в сумме ..... руб. ..... коп., по договору от 26.11.2013 года в сумме ..... руб. ..... коп. и расходы на оплату автостоянки в сумме ..... рублей.

Истец Воловод Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Елисеев И.Н.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив материалы гражданского дела № ....., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2013 года в районе дома ..... в г. Северодвинске был совершен поджог транспортного средства истца автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ....., собственником которого является Воловод Е.Н.

Автомобиль был полностью уничтожен в результате поджога.

Транспортное средство истца в момент происшествия было застраховано у ответчика по договору КАСКО.

18 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховая сумма, согласно договору страхования, составляла ..... рублей.

23 июля 2014 года ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением Северодвинского городского суда от 21 апреля 2015 года с ответчика в пользу Воловод Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., проценты (неустойка) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ..... руб., а всего ..... руб. ..... коп.

Платежным поручением от 25.08.2015 года ответчик перечислил истцу ..... руб. ..... коп.

Установлено, что автомобиль истца находился в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам № ..... от 26.06.2012 года и № ..... от 26.11.2013 года.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1811-15 ОАО "Россельхозбанк" являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, что свидетельствует о согласии ОАО «Россельхозбанк» на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от АО "Согаз" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства АО "Согаз" путем своевременной выплаты страхового возмещения ОАО «Россельхозбанк» обязательства Воловод Е.Н. перед банком считались бы исполненными.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства истца не были прекращены и заявительница, являясь добросовестной стороной кредитных договоров, по которым предметом залога было ее транспортное средство, выплачивала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитам.

При своевременном исполнении АО "Согаз" обязанностей по договору страхования обязательства Воловод Е.Н. по кредитным договорам № ..... от 26.06.2012 года и № ..... от 26.11.2013 года были бы прекращены, и платежи, которые она обязана была производить во исполнение кредитных договоров, являлись бы ее доходом.

Согласно представленным в материалы дела справкам ОАО «Россельхозбанк», сумма выплаченных истцом процентов по кредитному договору от 26.06.2012 года с 07.02.2014 года по 09.04.2015 года составляет ..... рублей ..... копеек, по кредитному договору от 26.11.2013 года с 07.02.2014 года по 26.08.2015 года составляет ..... рубля ..... копейки.

Указанные суммы были выплачены истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств перед Воловод Е.Н. и подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.

Установлено, что в период с декабря 2013 года по август 2015 года автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ...... находился на платной автостоянке в ПК «Беломорье», за услуги хранения за указанный период истцом уплачено ..... рубля.

Кроме того, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство в результате поджога получило механические повреждения, повлекшие за собой его конструктивную гибель, а также учитывая, что автотранспортное средство находилось в залоге у Банка, то до полного погашения задолженности истец не имела права распоряжаться автомобилем, соответственно не могла реализовать годные остатки, то истец вынуждена была нести расходы по оплате процентов по кредитному договору, а также расходы по оплате платной автостоянки, т.е. истец вынуждена была принять меры для сохранения остатков автомобиля, поскольку непринятие таких мер могло привести к более значительным и негативным правовым последствиям.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания расходов на оплату охраняемой стоянки, поскольку истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, указанные расходы связаны с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору страхования, а именно несвоевременной выплате по договору страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воловод Елены Николаевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Воловод Елены Николаевны убытки в сумме ..... рублей ..... копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере ..... рубля ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Онищенко Л.А.