Решение по делу № А71-8370/2008 от 21.11.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426057  г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск                                                                                          Дело №А71-8370/2008

21 ноября 2008 года                                                                                           Г-10

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 ноября 2008 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2008 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания Г.А.Абуязидовой, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя Евстигнеева Сергея Владимировича,  г.Ижевск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о понуждении государственной регистрации перехода права собственности

при участии представителей сторон:

от истца - Сергеева М.П., представитель по доверенности от 03.10.2006

от ответчика - Литвинова Л.Д., представитель по доверенности №86 от 25.12.2007

Индивидуальный предприниматель Евстигнеев Сергей Владимирович (далее – предприниматель Евстигнеев С.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - УФРС по УР) о понуждении государственной регистрации перехода права собственности на плотину с водосбросным сооружением пруда на р.Кобылка в с.Кулюшево Каракулинского района.

Представитель истца поддержал исковые требования. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что продавец по сделке купли-продажи СПК (колхоз) «Рекорд» не зарегистрировал ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимости, а в дальнейшем был ликвидирован вследствие признания его банкротом и исключен из ЕГРЮЛ. По мнению истца, в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения  одной из сторон от государственной регистрации. Истец считает, что поскольку Федеральным законом не урегулирован порядок перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны  сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то следует применить ч. 3 ст. 551 названного Кодекса вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель ответчика исковые требования отклонил по основаниям, указанным в отзыве на иск от 21.10.2008 № 03-29/3059 в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, с момента совершения сделки, ни одна из сторон сделки не обращалась в регистрирующий орган  для проведения государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости. Сведения в Едином государственном реестре прав СПК (колхоз) «Рекорд» в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, в связи с чем, последний не имел права распоряжаться не принадлежащим ему имуществом и договор купли-продажи от 31.03.2005 не является основанием для возникновения у истца права собственности. Кроме того, в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 73-ФЗ «О введении в действие водного кодекса Российской Федерации» обязательным приложением для государственной регистрации  прав на гидротехнические сооружения являются  документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством с приложением схемы размещения этих сооружений в графической форме. Ответчик так же указал, что в нарушение ч.1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации не представил документа на земельный участок, в границах которого находится водный объект

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между СПК (колхоз) «Рекорд» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Евстигнеевым С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.03.2005, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю орошение ДКП с прудом емкостью 254 куб. тн. на площади 145,1 га на участке Кулюшево-П, в том числе плотина, водосбросное сооружение, оросительная сеть, узел сооружений НС №3, узел сооружений НС №4, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, с. Кулюшево, 500 метров вверх по течению реки Кобылки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 договора купли-продажи от 31.03.2005 продаваемое имущество принадлежит продавцу на основании Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством мелиоративного объекта от 10.05.1983, акта б/н от 05.07.1983 приемки в эксплуатацию законченного строительством здания вспомогательного назначения.

Договор сторонами исполнен, имущество передано истцу по акту приема-передачи имущества от 31.03.2005, расчет произведен в полном объеме, что подтверждается  квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 36 от 05.04.2006 (л.д.10-11).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2006 по делу № А71-148/2005-Г2 СПК (колхоз) «Рекорд» был признан банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением суда 18.10.2007 конкурсное производство, открытое в отношении СПК (колхоз) «Рекорд» завершено, о чем МРИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации юридического лица вследствие признания несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, государственная регистрация ранее возникшего права собственности на объект недвижимости у СПК (Колхоз) «Рекорд» и государственная регистрация перехода права собственности в установленном порядке  к покупателю –истцу по делу не проведена.

По мнению истца, поскольку названным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права собственности в случае прекращения правоспособности продавца,  то необходимо применить п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые направлена , независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующему.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества, которому продавец передал фактическое владение объектом недвижимости, в период со вступления во владение и до государственной регистрации перехода права собственности является законным владельцем этого объекта.

Такой покупатель вправе защищать свой законный интерес в передаче ему права собственности на имущество. Надлежащим способом такой защиты может быть требование о регистрации перехода права собственности на недвижимость (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением суда 18.10.2007 конкурсное производство, открытое в отношении СПК (колхоз) «Рекорд» завершено, о чем МРИ ФНС № 5 по Удмуртской Республики внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.30,43)

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информация о регистрации прав на спорный объект отсутствует.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект к истцу могла быть произведена только при условии государственной регистрации права собственности СПК (колхоз) «Рекорд», что следует из п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между СПК (колхоз) «Рекорд» и предпринимателем Евстигнеевым С.В. был заключен 31.03.2005, то есть после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и создания органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Удмуртской Республике, данный договор (сделка) и право собственности продавца подлежали государственной регистрации.

Между тем, из материалов дела усматривается, что СПК (колхоз) «Рекорд» образовалось в результате реорганизации  колхоза «Рекорд» и является его универсальным правопреемником, что подтверждается Уставом СПК (колхоз) «Рекорд», зарегистрированный Постановлением Главы Администрации Каракулинского района № 125 от 02.03.2002, протокол заседания правления  колхоза «Рекорд» от 04.03.2002.

В период с 1981 по 1983 годы колхоз «Рекорд» для осуществления хозяйственной деятельности хозрасчетным способом за счет собственных средств и привлечении подрядчиков  построил на выделенном ему земельном участке орошение ДКП с прудом в колхозе «Рекорд» Каракулинского райолна УАССР, участок Кулюшево-II.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством мелиоративного объекта от 10.05.1983 и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством вспомогательного назначения здания (сооружения) от 05.07.1983 государственной приемочной комиссий принято орошение ДКП с прудом емкостью 254 куб. тн. на площади 145,1 га на участке Кулюшево-II в колхозе «Рекорд» Каракулинского района, в том числе плотина, водосбросное сооружение, оросительная сеть, узел сооружений НС №3, узел сооружений НС №4.

Указанные объекты недвижимости были включены в перечень основных  средств колхоза «Рекорд», что подтверждается учетной карточкой № 99 водохозяйственного объекта – пруда и все последующие годы колхоз «Рекорд», а также его правопреемник СПК (Колхоз) «Рекорд» добросовестно  открыто и непрерывно владели и пользовались данными объектами.

Из письма отдела водных ресурсов по УР от 09.09.08г. исх.№555, учетной карточки  водохозяйственного объекта следует, что пруд предназначен для мелиорации, но по состоянию на 25.11.1997 по назначению не использовался.

Спорные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка предоставленного колхозу «Рекорд» на основании государственного Акта на право пользования землей А-I № 958067 от 01.09.1979 для сельскохозяйственного производства и свидетельства № 117 от 05.01.1993  на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного во исполнение решения Исполнительного комитета Каракулинского районного Совета народных депутатов  Удмуртской Республики от 24.12.1992.

В статье 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (пункт 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.97 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

Из представленных документов следует , что  спорное гидротехническое сооружение построено на пруду имеющего назначение как мелиоративный.
Согласно технического паспорта и проведенной инвентаризации  по состоянию на 07.05.2008г. определены индивидуализирующие признаки спорного объекта, в том числе указано, что плотина литер I и водосбросное сооружение литер II   (л.д.20). Правопритязаний на пруд имеющим литер III истцом не заявлено.

При этом законодатель не исключает возможность нахождения гидротехнических сооружений у юридических лиц на праве собственности. Однако лицо, не имеющее государственной регистрации права на гидротехническое сооружение, но считающее, что право у него возникло ранее, должно доказать обстоятельства, указанные в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997, вступившего в силу с 31 января 1998, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, продавец на законных основаниях владел и пользовался спорными объектами недвижимости, поскольку в процессе реорганизации права на спорные объекты недвижимости перешли к нему в порядке универсального правопреемства на основании п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правопритязания третьих лиц на спорное сооружение не заявлено, что подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по другому делу № А71-4441/2008, при рассмотрении которого Администрация МО «Каракулинский район» и МО  «Кулюшевское» Каракулинского района представило сведения об отсутствие спорного объекта в реестре муниципальной собственности (л.д.32).

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ликвидация стороны совершенной сделки также прекращает права и обязанности юридического лица по указанной сделке и влечет невозможность обращения сторон договора в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права (ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности, в случае ликвидации второй стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, к отношениям сторон подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) по ст.ст.165,551 ГК РФ (подобная правовая позиция нашла свое отражение в п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При наличии указанных обстоятельств суд полагает, что исковые требования о понуждении государственной регистрации перехода права собственности на  гидротехническое сооружение -плотину с водосбросным сооружением пруда на р.Кобылка в с.Кулюшево Каракулинского района подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 6, 165,218,223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что  он  не может являться ответчиком по данному делу,  судом отклоняются, поскольку  в случае ликвидации продавца по сделке до подачи заявления о государственной  регистрации перехода права собственности покупатель,  получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Заявленное требование предъявлено к регистрирующему органу в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в его компетенцию  входит совершения указанных действий, с учетом специфики спора, а именно отсутствие продавца, который произвел отчуждение указанного имущества или его правопреемников, а также что исполнение решения суда о государственной регистрации перехода права собственности обязано осуществить именно  Управление  регистрационной службы.

При этом предварительное обращение покупателя в регистрирующий орган и получение отказа в государственной регистрации права собственности не является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку истец как заинтересованная сторона по сделке не обеспечила проведение госрегистрации перехода права собственности к нему во внесудебном порядке до ликвидации продавца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рекорд»

с.Кулюшево Каракулинского района Удмуртской Республики  к индивидуальному предпринимателю Евстигнееву Сергею Владимировичу, 23.10.1965 года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Дзержинского, 21А, кв. 65, ИНН 183300704487  по договору купли-продажи от 31.03.2005г. в отношении  недвижимого имущества плотины с водосбросным сооружением, литер I, литер II, длиной 200 метров,1983 года постройки, местоположение 10,8 км от устья реки Кобылки  в 500 метрах  вверх по течению р. Кобылки от населенного пункта с. Кулюшево Каракулинского район, инвентарный № Б-1470.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его приня­тия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семна­дцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья                                                                                      Г.А. Абуязидова