Решение по делу № 2-2039/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2039/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 01 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Любимый Дом – Москва» к ООО «Инвестстройгрупп» и Перегудову Алексею Викторовичу о взыскании в солидарном порядке долга по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Любимый Дом – Москва» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Инвестстройгрупп» и Перегудову А.В. о взыскании в солидарном порядке основного долга по договорам в размере 758 114 рублей 37 копеек, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения и судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Любимый Дом – Москва» – Лапиков Д.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 29.11.2017 года и 01.12.2017 года (л. д. 162, 164, 166). При этом представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Инвестстройгрупп» в судебное заседание также не явился.

Представитель ответчика Перегудова А.В. – Берлад Н.А., действующий на основании доверенности, явившийся в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления ООО «Любимый Дом – Москва» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Любимый Дом – Москва» к ООО «Инвестстройгрупп» и Перегудову Алексею Викторовичу о взыскании в солидарном порядке основного долга по договорам в размере 758 114 рублей 37 копеек, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения и судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин