Решение по делу № 2-3491/2015 от 22.04.2015

Дело 2-3491/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 г.                  г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.

при секретаре Соломатовой О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие судебной ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО6, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 8-ми месяцев лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Однако указанный приговор был отменен железнодорожным районным судом <адрес>, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. В этой связи полагает, что вследствие судебной ошибки ему (ФИО1) был причинен моральный вред.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1, находящемуся в местах лишения свободы, судом было разъяснено право на предъявление заявленных требований надлежащему ответчику – Министерству финансов РФ, интересы которого в регионе представляет Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес>Д.

Из письменных пояснений истца, представленных в материалы дела, следует его просьба о направлении надлежащему ответчику заявленных им исковых требований, в том числе ФИО1 представлено уточненное исковое заявление, в котором ответчиком указано Министерство финансов РФ. Данное заявление расценивается судом как согласие стороны истца на замену ненадлежащего ответчика Министерствофинансов Красноярского края на надлежащего Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю.

В этой связи судом также на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности спора.

Представитель Министерства Финансов РФ - ФИО5 полагала возможным произвести замену ненадлежащего ответчика – надлежащим, передать дело для рассмотрения иска по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Истец – ФИО1 находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, отсутствуют основания для обеспечения явки последнего в суд.

Ответчик ФИО2 Красноярского края, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. Вопросы о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и подсудности спора разрешены судом в отсутствие представителя Министерства Финансов Красноярского края.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения этой организации.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов <адрес>, расположенному в Железнодорожном районе г.Красноярска по адресу: <адрес>,103.

Вместе с тем, по делам данной категории надлежащим ответчиком по делу, в силу требований ст. 1069 ГК РФ, является Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого на территории Красноярского края представляет Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, расположенное в Советском районе г.Красноярска по адресу: ул.Партизана Железняка,44Д.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести с согласия стороны истца замену ненадлежащего ответчика Министерство финансов Красноярского края на надлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим дело стало подсудным Советскому районному суду г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Министерство финансов Красноярского края на надлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие судебной ошибки - передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения в части вопроса о подсудности спора.

Судья Хвалько О.П.