Решение по делу № 2-6703/2019 ~ М-5535/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-6703/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Самойленко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Самойленко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 14.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 428 571 рубль на срок по 14.09.2022 под 17,0% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 1 158 024 рубля 87 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей 12 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Самойленко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.

14.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Самойленко Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 428 571 рубль на срок по 14.09.2022 под 17,0% годовых.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в Банк ВТБ 24 (ПАО), тем самым ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключила с истцом договоры присоединения. Условия договора определены в «Правилах кредитования», с которыми согласился ответчик путем направления «Анкеты-Заявления», а также путем подписания уведомления «О полной стоимости кредита» и согласия на получение кредита.

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В п. 2.6 Правил кредитования указано, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, согласие на кредит им подписаны, с Правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен два кредитных договора, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Истец в добровольном порядке при расчете задолженности снизил размер штрафных санкций.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору, составляет 1 158 024 рубля 87 копеек, из которых: 60 171 рубль 06 копеек - задолженность по процентам, 1 904 рубля - пени; 1 095 949 рублей 81 копейка - основной долг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 158 024 рубля 87 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-197, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Самойленко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Самойленко Н.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2017 в размере 1 158 024 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей 12 копеек, а всего 1 172 014 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    М.Г. Линчевская