Решение по делу № 1-33/2012 от 18.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                            Дело  1- 33 /2012

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Скачкова А.С.,

защитника Фирсова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Скачкова А.С.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скачков А.С. совершил незаконное распространение  порнографических материалов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:  Скачков А.С., являясь абонентом городской локальной сети «F», выделенной провайдером ООО «У», в период времени с <ДАТА2> до <ДАТА3>, находясь в квартире <АДРЕС>, имея умысел на незаконное распространение порнографических материалов, в нарушение Международной конвенции «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими»  от 12.09.1923 года, осознавая, что незаконное распространение порнографической продукции преследуется законом, игнорируя данное обстоятельство, будучи ознакомлен с размещенным в сервисе текстовым предупреждением о запрещении распространения порнографических материалов в сети «F», умышленно, используя клиентскую программу «S» , позволяющую обмениваться файлами между пользовате­лями файлообменного сервиса городской локальной компьютерной сети «F», под псевдонимом пользователя «S», распространил порнографические материалы путем разрешения доступа к папкам и файлам, размещенным на накопительных дисках принадлежащей ему персональной электронной вычислительной машины (ПЭВМ) «<ОБЕЗЛИЧИНО>, пользователям компьютерной сети «F», а также всех сетей, объединенных с данной сетью. Согласно заключению искусствоведческой экспертизы от <ДАТА5> имеющиеся на жестком диске, принадлежащем Скачкову А.С. ПЭВМ видеофайлы: <ОБЕЗЛИЧИНО>», «<ОБЕЗЛИЧИНО>», «<ОБЕЗЛИЧИНО>», «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - содержат явные признаки порнографии и однозначно оцениваются экспертом как изображения с признаками порнографии.

Подсудимый Скачков А.С. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что доступ к ноутбуку имеется и у других лиц, о наличии данной папки с материалами порнографическими характера и его содержимом он не знал. Отрицает, что скачивал данные файлы, как они там оказались, он не знает. Скорее всего, просто не уследил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель  <ФИО1> показал, что является директором ООО «У». Для пользования локальной сетью и сетью Интернет между пользователем и ООО «У» заключается  договор на предоставление таких услуг. После этого пользователю присваивается его IP адрес, который является индивидуальным. Также пользователь может по желанию установить программу S для того чтобы обмениваться информацией с пользователями. При установке программы S пользователю предлагается на выбор . зоны доступа (так называемые хабы: C., f., h.). После выбора сети, в данном случае флинт, появляется предупреждение, которое находится в шапке окна программы о том, что распространение материалов порнографического характера недопустимо. Для того, чтобы другие пользователи могли видеть, что находится в папках, их нужно раскрыть (расшарить), то есть обеспечить свободный доступ к файлам находящимся на компьютере пользователя. Автоматически это не происходит, пользователь должен сам осознано это сделать в настройках программы. Кроме того,  обмен в программе S является односторонним, и в личные папки пользователя не может попасть ни одна программа, если только сам пользователь ее не скачает.  

Из показаний свидетеля  <ФИО2> (л.д.) , оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в отделе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МВД РК с дисклокацией в г. Ухте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере компьютерных технологий. В ходе ОРМ было установлено, что пользователь городской сети«F», проживающий по адресу: <АДРЕС>, осуществляет незаконное распространение порнографических видеоматериалов. В ходе проверки <ФИО3> пояснила, что она начинающий пользователь, сама видеоматериалы не скачивала и в общий доступ не выкладывала, установку и настройку программы для обмена файлами производил Скачков А.С. В ходе разговора Скачков А.С. свидетелю пояснил, что программы устанавливал сам, сам открыл папку для общего доступа, а также он скачивал сам порнографические материалы у разных пользователей сети. После осмотра ноутбука, исходя из настроек программы, свидетель пришел к выводу, что скачивание файлов производится в одну папку, а затем она перемещается в другую папку для того, чтобы она стала доступна для других пользователей.

 Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>(л.д.) усматривается, что он работает в отделе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МВД по РК. <ДАТА> года для оказания помощи в работе он прибыл в город Ухта. Среди мероприятий, в которых участвовал <ФИО4>, было проведение обследования жилого помещения, расположенного по адресу:  <АДРЕС>. Согласно имеющимся сведениям, именно с этого адреса регистрировался IP адрес пользователя, распространявшего посредством городской локальной сети порнографические материалы,  IP адрес зарегистрирован на Скачкова А.С. <ФИО3> пояснила, что хабом, установкой и настройкой программы занимается ее муж. Ни она сама, ни сестра, которая проживает с ними, городской файлоообменной сетью не умеют пользоваться и не пользуются. При осмотре квартиры было обнаружено два ноутбука большой марки С и маленький нэтбук, оба находились во включенном состоянии. Нэтбук был подключен к городской локальной сети.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>(л.д.) следует, что они до <ДАТА6> проживали вместе с подсудимым и его женой в съемной квартире по адресу: <АДРЕС>. Ноутбуком пользовались все втроем, однако, и у свидетеля и жены навыки пользователей компьютером низкие. В компьютере,  настройках и сети лучше разбирается подсудимый, периодически скачивает  для просмотра художественные фильмы.

Из показаний свидетеля  <ФИО3> (л.д.), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.);  актом наблюдения от <ДАТА7> (л.д.); справкой <НОМЕР> (л.д.); постановлением о разрешении обследования жилища (л.д.); протоколом обследования жилища (л.д.); письмом ООО «У» (л.д.); протоколом осмотра документов (л.д.); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.); заключением эксперта от <ДАТА8> (л.д.), заключением исследования (л.д.).

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия Скачкова А.С.по ст. 242 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), как незаконное распространение порнографических материалов.

Показания подсудимого суд расценивает, как направленные на избежание ответственности, так как его показания опровергаются   показаниями свидетелей обвинения, которым не доверять у суда нет оснований, а также материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство,  отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, посягающего на общественную нравственность,  мировой судья считает, что в отношении Скачкова А.С. следует назначить меру наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Однако, учитывая материальное положение осужденного, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Скачкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 242 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года),  и назначить ему наказание виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой на 20 (двадцать) месяцев, с выплатой  по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Скачкова А.С.  на апелляционный период оставить прежнюю -  подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО>- вернуть по принадлежности,<ОБЕЗЛИЧИНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                        Мировой судья                      Семяшкина В.С.