Решение по делу № 2-2125/2016 от 08.02.2016

Решение изготовлено в

окончательной формеДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, просил взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 2 769 793 рубля в счёт суммы задолженности по кредитному договору №ИК 210114/00014 от 15.08.2014г., в том числе 2 457 266 рублей - сумма основного долга, проценты по договору -191 864 рубля, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 120 662 рубля 93 копейки; просил обратить взыскание на имущество, заложенное по закладной, заключённой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты>: на трёхкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 55, 7 кв.м., расположенную на 4 этаже, с кадастровым номером 50:58:0010403:1534, принадлежащую на праве собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей, способ реализации -с публичных торгов; просил взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 049 рублей; установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу <данные изъяты> подлежит 2 769 763 рубля в счёт суммы задолженности по кредитному договору №ИК210114/00014 от 15.08.2014г., в том числе 2 457 266 рублей - сумма основного долга, проценты по договору -191 864 рубля, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 120 662 рубля 93 копейки, судебные расходы 28 049 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен Кредитный договор №ИК210114/00014, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства на приобретение в его собственность квартиры в размере 2 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За полученный кредит заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 14, 50 % годовых, а в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов процентная ставка составляет 18,00 % годовых.

Обеспечением обязательств заёмщика по договору является ипотека жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 55, 70 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив 25.08.2014г. на счет ФИО5 суммы кредита. Ввиду непоступления денежных средств от ответчика в счет возврата кредита, начиная с 20.08.2015г., 24.12.2015г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 000 000 рублей,следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 2 400 000 рублей.

Истец - представитель <данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чём расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО5 заключен Кредитный договор №ИК210114/00014, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства на приобретение в его собственность квартиры в размере 2 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За полученный кредит заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 14, 50 % годовых, а в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов процентная ставка составляет 18,00 % годовых.

Обеспечением обязательств заёмщика по договору является ипотека жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 55, 70 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Права банка как залогодержателя недвижимого имущества удостоверены закладной.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив 25.08.2014г. на счет ФИО5 суммы кредита.

Начиная с 20.08.2015г. ответчик прекратил осуществлять возврат кредита в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

24.12.2015г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил настоящее требование без удовлетворения, денежные обязательства не исполнил.

По состоянию на 03.02.2016г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 2 769 763 рубля, в том числе 2 457 266 рублей - сумма основного долга, проценты по договору -191 864 рубля, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 120 662 рубля 93 копейки.

Согласно представленного отчета № об определении рыночной стоимости 3-комнатной квартиры, общей площадью 55, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., составленному Серпуховской торгово-промышленной палатой от 31.07.2014г., рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 000 000 рублей.

            Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в указанном размере, согласился с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 400 000 рублей, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 769 793 рубля в счёт суммы задолженности по кредитному договору №ИК210114/00014 от 15.08.2014г., а также обратить взыскание на имущество - трёхкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 55, 7 кв.м., расположенную на 4 этаже, с кадастровым номером 50:58:0010403:1534, принадлежащую на праве собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 400 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 049 рублей., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2016г.(л.д.8), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Взысканные судом суммы подлежат уплате в пользу <данные изъяты>» из суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

        Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

     Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 769 793 рубля в счёт суммы задолженности по кредитному договору №ИК210114/00014 от 15.08.2014г., в том числе 2 457 266 рублей - сумма основного долга, проценты по договору -191 864 рубля, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 662 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по закладной, заключённой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты>»: на трёхкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 55, 7 кв.м., расположенную на 4 этаже, с кадастровым номером 50:58:0010403:1534, принадлежащую на праве собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 400 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 049 рублей.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит 2 769 763 рубля в счёт суммы задолженности по кредитному договору №ИК210114/00014 от 15.08.2014г., 28 049 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

        Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

     Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 769 793 рубля в счёт суммы задолженности по кредитному договору №ИК210114/00014 от 15.08.2014г., в том числе 2 457 266 рублей - сумма основного долга, проценты по договору -191 864 рубля, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 662 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по закладной, заключённой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты>»: на трёхкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 55, 7 кв.м., расположенную на 4 этаже, с кадастровым номером 50:58:0010403:1534, принадлежащую на праве собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 400 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 049 рублей.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу <данные изъяты>» подлежит 2 769 763 рубля в счёт суммы задолженности по кредитному договору №ИК210114/00014 от 15.08.2014г., 28 049 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                М.В. Гаврилова