Решение по делу № 33-1592/2016 от 24.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденжапов З.А.

дело № 33-1592 пост. ...

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                          

г. Улан-Удэ 16 марта 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Тубденовой Ж.В.

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жигжитова В.Д. на определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года, которым Жигжитову В.Д. отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия     

     У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири», Жигжитов В.Д. просил признать недействительным акт № ... о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что ... года представителями ответчика был составлен акт проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической опоры, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки представителями РЭС был выявлен срыв пломбы прибора учета, установленной энергоснабжающей организацией. С оспариваемым актом истец не согласен, так как пломбу он и члены его семьи не срывали, сведения, отраженные в акте, не соответствуют действительности.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Жигжитов В.Д. просит его отменить. Указывает, что в исковом заявлении по существу оспариваются действия должностных лиц ответчика, связанные с возложением на истца обязанности по оплате <...> руб. за якобы неучтенное потребление электроэнергии и с последующей процедурой отказа гарантирующего поставщика в поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, что напрямую затрагивает права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив определение, не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в приеме искового заявления Жигжитова В.Д., районный суд исходил из того, что оспариваемый акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии сам по себе не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца и не может быт предметом самостоятельного обжалования.

Судебная коллегия считает указанный вывод обоснованным, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии не имеет самостоятельного правового значения вне связи с каким-либо правовым решением, вынесенным на его основе. Оспариваемый акт сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии может являться одним из доказательств по делу по иску о взыскании с потребителей задолженности (материального ущерба) за потребленную услугу электроэнергии, который подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами.    

Таким образом, определение суда об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:     Ж.В. Тубденова

Судьи:         О.М. Эрхетуева                     

                                      П.С. Назимова