Решение по делу № 2-239/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР> 2 - 239/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года                                                                     город Кумертау РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца ООО «АК авто» Селезнева А.В.,

ответчика Давлеткильдина А.Р.,

при секретаре Закирьяновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АК авто» к Давлеткильдину А.Р.  о принуждении к выполнению договора и взыскании … руб.

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Истец  ООО «АК авто»  обратился в суд с иском к Давлеткильдину А.Р. о принуждении к выполнению договора и взыскании … руб.,  указывая, что … года в 17 часов 30 минут на улице … города …  произошло дорожно-транспортное происшествие между ответчиком, Давлеткильдиным А.Р. управляющим автомобилем …, государственный регистрационный знак …, и Ю., управляющим автомобилем …, государственный регистрационный знак … . Уполномоченные на то сотрудники милиции не имели возможности своевременно выехать на место происшествия и оформить данное ДТП  в связи с выполнением неотложных служебных задач. Оформление данного ДТ производилось без уполномоченных на то сотрудников милиции на основании п. 41.1 Правил страхования. Для определения обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба (до … руб.), заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и составлении схемы ДТП, определения характера и перечня видимых повреждений  необходимы специальные навыки. Согласно п. 40 Правил страхования оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии представителя страховщика, который является специалистом по данным вопросам. Участники вышеуказанного ДТП не имели возможности самостоятельно определить обстоятельства ДТП, размер причиненного ущерба (до … руб.), заполнение бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и составлении схемы ДТП, определения характера перечня видимых повреждений в связи с отсутствием специальных познаний и навыков. Кроме того, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию» до оформления данного ДТП. В связи с вышеизложенным участники ДТП обратились за помощью  к специалистам - независимым аварийным комиссарам ООО «АК авто»». Между ответчиком, Давлеткильдиным А.Р. и ООО «АК авто» был заключен договор по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара <НОМЕР> …, согласно которого ООО «АК авто» изготовил и передал Давлеткильдину А.Р. все  необходимые документы для предоставления в страховую организацию и осуществления страховой выплаты, а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги по оформлению и ликвидации последствий ДТП в течении рабочих трех дней после получения страхового возмещения. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, протоколом выезда аварийного комиссара <НОМЕР> …, договором по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара <НОМЕР> … . Однако, ответчик в нарушение действующего законодательства отказал в возмещении причиненных ООО «АК Авто» расходов по оплате услуг аварийных комиссаров, которые согласно договора по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара составляют … руб. Ответчику выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, следовательно ООО авто» выполнил свои обязательства по договору. Просит принудить Давлеткильдина А.Р. к выполнению договора по возмездному оказанию слуг аварийного комиссара и взыскать с него … руб.,  за расходы по оплате услуг представителя … руб., расходы по оплате государственной пошлины … руб.

В судебном заседании представитель истца Селезнев А.В. отказался  от иска, просил дело производством прекратить. Пояснил, что права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Давлеткильдин А.Р.  не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются.

         Отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

         дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АК авто» к Давлеткильдину А.Р. о принуждении к выполнению договора и взыскании … руб., производством прекратить.

         Определение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3

по городу Кумертау РБ                                                                   Е.Л. Куприянова

Определение  вступило в законную силу  21 апреля 2011 года.