Решение по делу № 2а-2673/2017 ~ М-2485/2017 от 04.10.2017

Дело №2а-2673/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

при секретаре Григораш Т.В.,

с участием административного истца Кузнецова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Кузнецова Г.В. к отделу архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, начальнику отдела архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Ксенофонтову А.Ю. о признании предписания незаконным и его отмене

у с т а н о в и л:

Кузнецов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, начальнику отдела архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Ксенофонтову А.Ю. о признании предписания от <дата>. о прекращении строительства обьекта, расположенного по адресу: <адрес> около <адрес>, незаконным и его отмене указывая, что <дата>. начальником отдела архитектуры администрации Арзамасского района Нижегородской области Ксенофонтовым А.Ю. было вынесено в его адрес предписание, в соответствие с которым ему было запрещено строительство пристроя к палатке, расположенной по адресу <адрес>. Свое решение Ксенофонтов А.Ю. обосновал тем, что у него (Кузнецова) отсутствует разрешение на строительство пристроя, земельный участок для строительства пристроя не выделялся и что строительство велось в охранной зоне ЛЭП. Считает данное предписание незаконным со ссылкой на п.8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон обьектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон», кроме того, имеется постановление № от <дата>. <адрес> сельской администрации Арзамасского района о разрешении его матери К.П.И. на возведение пристроя к нежилому зданию (кирпичной палатке), а кроме того никакие охранные зоны на месте не обозначены, сведений о том, что охранные зоны состоят на кадастровом учете не имеется.

В судебном заседании административный истец Кузнецов Г.В. административный иск поддержал, предписание от <дата>. о прекращении строительства обьекта, расположенного по адресу: <адрес> около <адрес>, просит признать незаконным.

Представители административных ответчиков отдела архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Ксенофонтов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав обьяснение административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. п. "б" п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для того доступа проходов и подъездов.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено следующее.

По обращению Кузнецова Г.В. <дата>. в Земское собрание Арзамасского муниципального района Нижегородской области, <дата>. представители администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района, отдела архитектуры администрации Арзамасского района и Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района, выезжали на обьект, расположенный по адресу: <адрес> около <адрес>.

<дата>. отделом архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области Кузнецову Г.В. было выдано предписание о прекращении строительства обьекта -пристроя (гаража) к кирпичной палатке, расположенной по адресу: <адрес> около <адрес>, до получения правоустанавливающих документов на земельный участок и согласования с владельцем линии ЛЭП.

Кузнецов В.Г. считает указанное предписание незаконным.

Однако, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. по гражданскому делу по иску администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области к Кузнецову Г.В. о признании самовольной постройкой и сносе, был признан пристрой к нежилому зданию, расположенному по адресу <адрес> около <адрес>, самовольной постройкой и Кузнецов Г.В. был обязан снести за свой счет пристрой к нежилому зданию, расположенному по адресу <адрес> около <адрес>.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от <дата>. решение Арзамасского городского суда от <дата>. оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова Г.В. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что административным истцом был пропущен установленный процессуальный срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя гражданину возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

При этом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Как следует из обьяснений Кузнецова Г.В. о принятии оспариваемого предписания ему стало известно в <дата>., что подтверждается почтовым уведомлением о получении Кузнецовым Г.В. предписания <дата>., однако в суд за защитой своих прав Кузнецов Г.В. обратился только <дата>., то есть со значительным пропуском установленного срока. Однако, каких-либо допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить указанное предписание от <дата> по указанным в иске основаниям, представлено не было.

В административном исковом заявлении Кузнецова Г.В. и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании предписания.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Кузнецову Г.В. в удовлетворении административного иска к отделу архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, начальнику отдела архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Ксенофонтову А.Ю. о признании предписания от <дата>. о прекращении строительства обьекта, расположенного по адресу : <адрес> около <адрес>, незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

                                                                     Судья Т.А.Фимина