Решение по делу № 33-21436/2019 от 22.11.2019

Судья Минзарипов Р.Р. Дело № 33-21436/2019

учет № 146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Хасаншина Р.Р., Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

рассмотрела заявление представителя Ситдиковой Л.Р. – Иванкиной Н.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу № 33-12851/2019 по иску Ситдиковой Л.Р. к Шигаповой А.Р., Шигаповой З.Р., кадастровому инженеру Ирбулатову М.Р., исполнительному комитету МО г. Казани о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, отмене постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении смежной границы земельных участков, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в границах, предложенных экспертом с одновременной корректировкой границ земельного участка без согласования с ответчиками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении судебного акта, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель Ситдиковой Л.Р. – Иванкина Н.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу № 33-12851/2019 по иску Ситдиковой Л.Р. к Шигаповой А.Р., Шигаповой З.Р., кадастровому инженеру Ирбулатову М.Р., исполнительному комитету МО г. Казани о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, отмене постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении смежной границы земельных участков, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в границах, предложенных экспертом с одновременной корректировкой границ земельного участка без согласования с ответчиками.

В обоснование заявителем указывается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу № 33-12851/2019 отменено решение Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2019 года по данному делу в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ...., право на который не зарегистрировано), .... координатам поворотных точек т.8: X – 478081,65, Y – 1313839,19; т.9: X – 478062,87, Y – 1313824,55; т.10: X – 478071,23, Y – 1313813,54; т.11: X – 478079,64, Y – 1313802,20; т.12: X – 478085,54, Y – 1313794,21; т.13: X – 478085,84, Y – 1313793,82. Однако судебным актом суда апелляционной инстанции исключены координаты поворотной точки 8, являющейся смежной, тогда как координаты поворотной точки 1 не были исключены несмотря на то, что не относятся к смежной границе. В связи с чем заявитель просит разъяснить приведенное выше апелляционное определение в части установления смежной границы указанных земельных участков и устранить допущенные неясности.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В этой связи необходимо указать, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения изменить решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2019 года, с учетом определения Советского районного суда г. Казани от 17 июня 2019 года, постановлено:

иск удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., смежную с границами земельных участков, расположенных по адресу: 1) <адрес>, с кадастровым номером .... ...., право на который не зарегистрировано); 2) <адрес>, с кадастровым номером ...., по следующим характерным точкам: 1) X – 478100,40, Y – 1313774,55; 2) X – 478119,70, Y – 1313789,07; 3) X – 478117,51, Y – 1313792,12; 4) X – 478112,59, Y – 1313798,59; 5) X – 478105,23; Y – 1313808,10; 6) X – 478098,63, Y – 1313816,43; 7) X – 478097,11, Y – 1313818,56; 8) X – 478081,65, Y – 1313839,19; 9) X – 478062,87, Y – 1313824,55; 10) X – 478071,23, Y – 1313813,54; 11) X – 478079,64, Y – 1313802,20; 12) X – 478085,54, Y – 1313794,21; 13) X – 478085,84, Y – 1313793,82.

Ситдиковой Лейсан Рашитовне в иске к Шигаповой Алине Рамилевне, Шигаповой Зиле Рамилевне, Исполнительному комитету МО г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, кадастровому инженеру Ирбулатову М.Р. в части отмены постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признания результатов межевания недействительными, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, восстановления прежних границ и координат земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу № 33-12851/2019 решение Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года по данному делу в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... право на который не зарегистрировано), .... по координатам поворотных точек т.8: X – 478081,65, Y – 1313839,19; т.9: X – 478062,87, Y – 1313824,55; т.10: X – 478071,23, Y – 1313813,54; т.11: X – 478079,64, Y – 1313802,20; т.12: X – 478085,54, Y – 1313794,21; т.13: X – 478085,84, Y – 1313793,82 отменено.

Принимая судебное решение, суд апелляционной инстанции установил, что исходя из уточненных исковых требований, истцом заявлено требование об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... в соответствии с вариантом, предложенным экспертом АО «РКЦ «Земля» по результатам повторной землеустроительной экспертизы. Исходя из заключения судебной экспертизы, смежная граница между этими участками проходит с учетом поворотных точек уточняемой границы по следующим координатам т.2: X – 478119,70, Y – 1313789,07; т.3: X – 478117,51, Y – 1313792,12; т.40: X – 478112,59, Y – 1313798,59; т.4: X – 478105,23; Y – 1313808,10; т.5: X – 478098,63, Y – 1313816,43; т.6: X – 478097,11, Y – 1313818,56; т.7: X – 478081,65, Y – 1313839,19. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что разрешая спор в части установления смежной границы суд ошибочно установил координаты поворотных точек уточняемой границы, не являющейся спорной, без привлечения их правообладателей, в частности, поворотных точек границы по следующим координатам: т.8: X – 478081,65, Y – 1313839,19; т.9: X – 478062,87, Y – 1313824,55; т.10: X – 478071,23, Y – 1313813,54; т.11: X – 478079,64, Y – 1313802,20; т.12: X – 478085,54, Y – 1313794,21; т.13: X – 478085,84, Y – 1313793,82.

Исходя из предмета спора по указанному делу и правовых оснований, в силу которых судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции применительно к положениям ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции не имеет неясности, противоречивости и нечеткости, требующих по мнению заявителя, разъяснения судебного акта.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия считает, что заявление представителя истца о разъяснении судебного акта в пределах заявленных требований приведет к изменению судебного акта.

При таких данных судебная коллегия оснований для разъяснения апелляционного определения от 29 июля 2019 года не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление представителя Ситдиковой Л.Р. – Иванкиной Н.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу № 33-12851/2019 по иску Ситдиковой Л.Р. к Шигаповой А.Р., Шигаповой З.Р., кадастровому инженеру Ирбулатову М.Р., исполнительному комитету МО г. Казани о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, отмене постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении смежной границы земельных участков, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в границах, предложенных экспертом с одновременной корректировкой границ земельного участка без согласования с ответчиками, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судьи