Решение по делу № 2-8854/2014 от 10.11.2014

Д-2-8854/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 декабря 2014 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Андреевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотнего О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заболотний О.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страховой выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывается, что <дата> в <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> – <адрес> 22 км + 950 м по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с №, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю потерпевшей ФИО4 <данные изъяты> № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ООО «Росгосстрах». Между ФИО4 и Заболотним О.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № от 19.09.2014г., по которому истец принял право требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о подсудности дела суд пришел к выводу, что дело принято к производству Таганрогского городского суда с нарушением правил подсудности. Это вывод основан на следующем:

    Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    В данном случае иск предъявлен к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. Следовательно, по общему правилу, дело относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>.

    В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Однако, в данном случае истец потребителем не является, а является лицом, которому потребитель уступил право требования с ответчика суммы страхового возмещения. При этом в силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ по договору цессии переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Следовательно, процессуальные права, присущие только потребителю, в том числе право на предъявление иска по своему месту жительства, не могли перейти от ФИО4 к Заболотнему О.В. по договору уступки права требования.

    Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Заболотнего О.в. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Федеральный судья подпись Ю.Н. Ядыкин