Решение по делу № 2а-3077/2016 от 19.08.2016

Дело № 2а-3077/16

ОПЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

09 сентября 2016 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.

с участием представителя административного истца Кожевниковой М.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края к Макарову ФИО5 о взыскании налога, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме №, в том числе: по транспортному налогу в размере №, пени по транспортному налогу в размере №

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Макаров С.В. является (являлся) собственником транспортных средств. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление на уплату налога на общую сумму № № В установленный законодательством срок налог не уплачен. На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за неуплату налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Макарову С.В. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования налогоплательщиком не исполнены.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях административного иска настаивает. В своих объяснениях указала, что налоговые требования и административное исковое заявление Макарову С.В. были направлены по адресу: <адрес> По месту проживания Макарова С.В. по адресу: <адрес> налоговые требования, административное исковое заявления не направлялись.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

    Судом вынесен на рассмотрение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 22.08.2016г. административному истцу было предложено в срок до 08.09.2016г. представить в суд сведения о направлении налоговых требований налогоплательщику по месту проживания, о направлении и вручении административному ответчику административного искового заявления с приложенными документами, которые в материалах административного дела отсутствуют.

Определение судьи направлено административному истцу 30.08.2016г. Кроме того, судебное извещение, в котором также содержалось предложение административному истцу представить необходимые документы, с приложенным определением от 22.08.2016г. получено административным истцом 01.09.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, сведения о получении либо о попытке вручения административному ответчику Макарову С.В. по его месту жительства по адресу: <адрес> копии административного искового заявления с приложенными документами, доказательства о направлении требования об уплате налога, пени административным истцом в предложенный судьей срок не представлены.

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного, Налоговый кодекс РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2009 г. N 1032-О.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.

Данная процедура Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края не соблюдена. Доказательств направления административному ответчику Макарову С.В. требования об уплате недоимки по налогу и пени не представлено.

Кроме того, в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Анализ имеющихся в материалах административного дела документов позволяет суду прийти к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный ст.48 НК РФ, а также административное исковое заявление было подано в суд с нарушением требований, предусмотренных ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ.

При этом суд предоставлял административному истцу срок для устранения нарушений.

Государственное учреждение – ИФНС по г.Добрянке Пермского края наделенное государственными полномочиями в соответствии с федеральным законом по контролю за уплатой обязательных платежей, в рамках межведомственного информационного взаимодействия вправе самостоятельно получить сведения о регистрации по месту жительства ответчика из Федеральной миграционной службы России для выполнения требований действующего законодательства, в том числе приведенных выше норм КАС РФ.

Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не знает о привлечении его к ответу по иску и в силу этого - не имеет возможности защищаться против предъявленного иска, являлось бы нарушением его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку в суд не представлены доказательства соблюдения административным истцом установленного законом досудебного порядка, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Руководствуясь ст.ст.197, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края к Макарову Сергею ФИО6 взыскании задолженности по уплате налогов, пени в общей сумме №, в том числе: задолженность по транспортному налогу в сумме №, пени по транспортному налогу в сумме №, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу