Решение от 31.10.2016 по делу № 2а-1014/2016 от 19.10.2016

                                                                                             Дело № Э2а-1014\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                   31 октября 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курчатовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Пинаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Данилова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Курчатовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.01.2016г. по гражданскому делу по иску Даниловой И.И. к Данилову О.О. об определении места жительства ребенка и установлении порядка общения с ребенком, по встречному иску Данилова О.О. к Даниловой И.И. об определении места жительства ребенка и установлении порядка общения с ребенком постановлено:

       «Определить место жительство несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью Даниловой <данные изъяты>.

        Определить порядок общения Данилова <данные изъяты> с несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

        - каждую среду месяца с 17-00 часов до 21-00 часов по месту фактического жительства несовершеннолетнего ребенка;

        - каждую первую и третью неделю месяца с 17.00 часов пятницы до 19.00 часов воскресенья, без присутствия матери, с возможностью пребывания ребенка по месту жительства отца;

       - на протяжении половины периода официальных праздников и летних школьных каникул, без присутствия матери, с возможностью забирать ребенка по месту своего жительства, а также с возможностью выезда к месту проведения отпуска;

       - беспрепятственно общаться с ребенком по телефону либо по скайпу в любой день, не менее трех раз в неделю с 19-00 час. по 21-00 час.

         Общение с ребенком осуществлять с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, режима его дня, занятий, интересов и состояния здоровья.

        В обращении решения суда к незамедлительному исполнению отказать.

        Обязать Данилову <данные изъяты> не чинить препятствия Данилову <данные изъяты> в общении с дочерью ФИО2, а также решать совместно с Даниловым <данные изъяты> основные вопросы, касающиеся здоровья, обучения, воспитания, а также иные вопросы, связанные с жизнедеятельностью ребенка».

Бабушкинским районным судом взыскателю Данилову О.О. выдан исполнительный лист, содержащий требования решения суда от 28.01.2016 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области постановлением 21.07.2016г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предметом исполнения является определение порядка общения Данилова О.О. с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

23.09.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте содержатся сведения о том, что взыскатель Данилов О.О. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

         В тот же день 23.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, и возвращении исполнительного листа Данилову О.О.

        Данилов О.О. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.01.2016г., по существу требований просил отменить постановление от 23.09.2016г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа № ФСО10248003 от 28.01.2016г., просил обязать возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было совершено одно действие - проведена беседа с дочерью ФИО2 и ее матерью <данные изъяты> взята подписка от Даниловой И.И. с обязательством исполнять решение Бабушкинского районного суда г.Москвы. Судебным приставом он не опрашивался, беседа с дочерью проводилась в его отсутствие. Он неоднократно обращался с заявлениями к судебному приставу по вопросам неисполнения Даниловой И.И. решения суда, а именно: 01.08,2016г., 03.08.2016г., 23.08.2016г., 06.09.2016г.,14.09.2016г., однако в нарушение ст.12 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ни на одно его заявление ответа не поступило. Данилова И.И. не предоставила общение с ребенком по телефону не менее трех раз в неделю; не обеспечила общение посредством скайпа; не решала значимые для воспитания ребенка вопросы совместно с ним; проявила халатность и бездействие в отношении здоровья дочери; не информировала его об аспектах жизни и здоровья дочери; не предоставила возможность проведения половины летних каникул с дочерью; без согласования и извещения вывозила дочь на длительное время из г.Курчатова. С бездействием судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку нарушены его права на общение с дочерью, а также нарушены права малолетней дочери на общение с отцом. Неисполнения решения суда может повлиять на формирование неправильного восприятия отношений его дочерью, негативное отношение к мужскому полу. Указывает, что 23.09.2016 г. письмом № судебный пристав-исполнитель возвратил ему исполнительный лист. С мотивами возврата исполнительного листа не согласен по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель составил только один акт общения с несовершеннолетней ФИО2, а ссылается на неоднократные выходы; судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие Данилова О.О. в г.Курчатове в августе 2016 года, однако это не связано с неисполнением Даниловой И.И. решения суда и не основано на доказательствах, его дочери в этот период в г.Курчатове не было; в представленных обращениях в службу судебных приставов зафиксированы факты нарушений решения суда с приложением доказательств. Указывает, что мотивы, указанные в письме не проверены, доказательствами не подтверждаются. Полагает, что судебный пристав в одностороннем порядке признал состоявшееся решение необязательным для исполнения, что нарушает его права и права дочери на общение.

         Данилов О.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, в заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Пинаева И.Ю. возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что к настоящему времени постановление от 23.09.2016г. об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курчатовскому району от 27.10.2016г., производство по делу возобновлено. Полагает, что в ходе исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия. На четыре заявления Данилова О.О., поданных с коротким промежутком времени, в установленный законом срок были даны два письменных ответа на поставленные в заявлениях вопросы.

Представитель УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Данилова И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена.

      Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск следует оставить без удовлетворения.

       К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Из материалов исполнительного производства усматривается, что 29.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Пинаевой Е.Ю. должнику Даниловой И.И. вручено требование не чинить препятствий Данилову О.О. в общении с дочерью Даниловой П.О., а также решать совместно с ним вопросы, касающиеся здоровья, обучения, воспитания и иных, связанные с жизнедеятельностью ребенка.

29.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Пинаевой Е.Ю. с участием Даниловой И.И., ФИО11 и представителя органа опеки и попечительства составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данного акта было выявлено, что ребенок не отказывается от общения с отцом каждую среду месяца с 17.00 до 21.00 по месту фактического жительства ребенка, но каждую среду ФИО2 посещает секцию гимнастики до 20.00; каждую первую и третью неделю месяца с 17.00 пятницы до 19.00 воскресенья без присутствия матери с возможностью пребывания ребенка по месту жительства отца - ребенок готов общаться с отцом на территории г.Курчатова и в присутствии матери, в Москву ехать отказывается; на протяжении половины периода официальных праздников и летних школьных каникул, без присутствия матери, с возможностью забирать ребенка по месту жительства, а также с возможностью выезда к месту проведения отпуска - проводить время отпуска с отцом на его территории либо на территории отдыха ребенок отказывается, согласен только в присутствии матери; беспрепятственно общаться с ребенком по телефону либо скайпу в любой день, не менее трех раз в неделю с 19.00 по 21.00 - ФИО2 пояснила, что папа звонит практически каждый день, она с радостью общается с отцом по телефону, время общения разное от 5 мин. до 20 мин., по скайпу ребенок с папой не общается, достаточно телефонной связи.

22.08.2016г. составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес> участием <данные изъяты> И.И. В акте отражено, что по средам 03.08.2016г., 10.08.2016г., 17.08.2016г. Данилов О.О. на встречу с ребенком не приехал; общение с ребенком 20.08.2016г. - 21.08.2016г. не состоялось, Данилов О.О. не явился. Данилов О.О. созванивается с ребенком посредством мобильной связи, на скайп не звонит.

25.08.2016г. от Даниловой И.И. отобрано объяснение, в котором на вопросы судебного пристава-исполнителя пояснила, что Данилов О.О. в назначенное время в третьи выходные августа 2016 года на встречу с дочерью не явился. Общение Данилова О.О. с дочерью регулярно происходит по телефону, иногда, когда ребенок на прогулке, не представляется возможным ответить; Данилов О.О. в редких случаях звонит на общий скайп их семьи.

05.09.2016г. Данилова И.И. в объяснении судебному приставу-исполнителю указала, что Данилов О.О. приезжал к дочери 31.08.2016г.-01.09.2016г.; в назначенные судом первые выходные месяца (3,4 сентября 2016г.) не приезжал.

16.09.2016г. судебным приставом-исполнителем по месту жительства несовершеннолетней составлен акт совершения исполнительных действий. Данилова И.И. обязалась не препятствовать общению Данилова О.О. с дочерью. При этом отметила, что Данилов О.О. не поставил ее в известность о том, приедет ли в третьи выходные сентября на общение с ребенком или нет.

22.09.2016г. от Даниловой И.И. в ОСП по Курчатовскому району поступило заявление о том, что Данилов О.О. в дни, назначенные судом 17-18 сентября 2016г. (третьи выходные месяца) к ребенку не приезжал.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в заявлении судебному приставу-исполнителю от 01.08.2016г. Данилов О.О. сообщал о том, что в период с 11.07.2016г. по 31.07.2016г. с дочерью предоставили возможность пообщаться по телефону только пять раз, при этом общение два раза общение состоялось после 21 часа, что является нарушением установленного порядка общения, общение по скайпу не предоставлено, Данилова И.И. не обеспечила ему возможность проведения второй половины лета с дочерью, не согласовала выезд ребенка в другую область и ее проживание там с ним. Просил привлечь Данилову И.И. к административной ответственности, разъяснив ей содержание и смысл прав ребенка, обязать принудительно исполнить решение суда, обязать обеспечить возможность общения ребенка с отцом в установленное решением суда время, а также по личной инициативе дочери по мобильной связи с использованием мобильного телефона с номером №, который был передан ФИО2, обязать Данилову И.И. обеспечить возможность дочери общаться с отцом с использованием сети скайп с аккаунта «Dpolishka», который был передан Даниловым О.О. Даниловой И.И.

В заявлении от 03.08.2016г. просил выявить мнение дочери по вопросу встреч по месту его жительства в отсутствие других родственников, просил обратиться за разъяснением решения суда в части личных встреч с дочкой, поскольку назначенное время общения фактически невыполнимо с учетом расстояния, графика работы, а также разъяснить порядок общения дочери с отцом в отсутствие матери без учета мнения ребенка, поскольку такое общение необходимо для правильного психологического развития личности ребенка, ограждает ее от стрессов и запугивания со стороны матери.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

          На вышеуказанные обращения Данилова О.О. в установленный законом 30-дневный срок 15.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Федюкиной Е.И., к которой было передано исполнительное производство в связи с отпуском Пинаевой Е.Ю., был дан письменный ответ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. В ответе судебный пристав-исполнитель указала, что ребенок выезжать по месту жительства отца отказывается, в период каникул и на выходные дни больше расположена к материнскому присутствию, а обязать несовершеннолетнего ребенка против ее воли судебный пристав-исполнитель не вправе. Относительно телефонных звонков <данные изъяты> И.И. пояснила, что ФИО2 общается с отцом по телефону и она их общению не препятствует. По поводу скайпа Данилова И.И. пояснила, что у них имеется общий семейный скайп и она не препятствует общению, однако Данилов О.О. через общий скайп общаться отказывается. Судебный пристав-исполнитель указала, что разъяснение решения суда не требуется, т.к. в исполнительном документе прописаны конкретные дни для встреч отца с ребенком. В случае невозможности исполнения решения суда со стороны взыскателя рекомендовала обратиться в суд с требованиями об изменении порядка общения с ребенком. Судебный пристав-исполнитель сообщила, что оснований для привлечения Даниловой И.И. к административной ответственности не имеется, ввиду того, что нарушений с ее стороны не выявлено.

В заявлении от 23.08.2016г. Данилов О.О. ставил вопрос о неисполнении Даниловой И.И. решения суда, информировал о том, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО2 дали пообщаться по телефону только два раза - 18.08.2016г., разговор длительностью 03.06 мин. и 19.08.2016г. разговор длительностью 05.35 мин., общение по скайпу не предоставлено до сих пор. Данилова И.И. отказалась предоставлять общение по сети Интернет по скайпу, с 13.08.2016г. не предоставляет возможности полноценного телефонного общения согласно решения суда.

В заявлении от 06.09.2016г. Данилов О.О. сообщил о неисполнении Даниловой И.И. решения суда, а именно что она не предоставляет общение с дочерью посредством телефонных переговоров в объеме не менее 3 раз в неделю, не предоставляет возможности общения по скайпу, не решала совместно с ним такой значимый вопрос, как выбор учебного заведения (школы). Просил привести в действие меры принудительного исполнения решения суда, привлечь Данилову И.И. к административной ответственности; привлекать его в случае применения действий принудительного исполнения.

14.09.2016г. Даниловым О.О. было подано заявление аналогичного содержания. Дополнительно заявитель указал, что Данилова И.И. не решала совместно с ним такой значимый вопрос, как выбор учебного заседания (музыкальная школа) и специализации в этом учебном заведении. Как ему стало известно из ответа школы, дочь была зачислена в 1-й класс фортепианного отделения. При этом в квартире, где проживает дочь, отсутствует фортепиано/рояль, таким образом Данилова И.И. не только не согласовала внешкольное учебное заведение и специальность, но и не обеспечила дочери возможность для обучения по выбранной специальности. Просил привести в действие меры принудительного исполнения решения суда по перечисленным вопросам, повторно привлечь Данилову И.И. к административной ответственности за неоднократное грубое нарушение решения Бабушкинского районного суда г.Москвы; привлекать его в случае применения действий принудительного исполнения.

На заявления Данилова О.О. от 06.09.2016г. и от 14.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Пинаевой Е.Ю. дан ответ 22.09.2016г. в установленный законом срок.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что нарушений требованийФедерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

        Установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курчатовскому району от 27.10.2016г. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.09.2016г. отменено. Исполнительное производство №/ИП от 23.09.2016г. возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 23.09.2016г. отменено и исполнительное производство возхобновлено, предусмотренных законом оснований для повторной отмены в судебном порядке не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.                

           ░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.