Решение по делу № 5-140/2012 от 10.04.2012

Решение по административному делу

по делу № 5-140/2012-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года город Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., рассмотрев материалы по статье 20.6. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Шафигуллина Р.М.; <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>; работает <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>»; проживающего по адресу: <АДРЕС>; семейное положение - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, имеет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ребенка; образование <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; к административной ответственности  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>;

У с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>  <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному главным специалистом ОНД по Тукаевскому району, при проведении проверки деятельности  объектов (базы минеральных удобрений и производственной базы предприятия) ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», расположенных на территории <АДРЕС>, выявлен факт  невыполнения требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно: 1) не организовал разработку и согласование паспорта безопасности опасного производственного объекта - склада ядохимикатов на базе минеральных удобрений, топливозаправочного пункта; 2) не создал и не аттестовал профессиональную или нештатную аварийно-спасательную службу (ПАСС, ПАСФ) или формирование (ПАСФ, НАСФ) предприятия; 3) не заключил договор на обслуживание с аварийно-спасательной службой или формированием, имеющим соответствующую лицензию или аттестованным в установленном порядке; 4) не создал страховой фонд документации опасных производственных объектов предприятия; 5) не организовал проведения обучения ответственного по предприятию способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; 6) не создал локальную систему оповещения; 7) не организовал проведения обучения работников предприятия способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; 8) не создал резервы материальных и финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В действиях должностного лица - Шафигуллина Р.М., имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного назначения.

Шафигуллин Р.М. вышеизложенное отрицал, пояснив суду, что выявленные нарушения не соответствуют действительности, в том числе паспорт безопасности опасного производственного объекта находится на завершающей стадии оформления. При составлении протокола об административном правонарушении Шафигуллин Р.М. не присутствовал; подписавший протокол  от имени Шафигуллина Р.М. главный инженер ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» <ФИО1> не владел информацией о действительном состоянии дел, не представил проверяющему инспектору весь пакет документов, свидетельствующих о наличии на предприятии необходимых документов, служб и оборудования;  поэтому его запись в протоколе о согласии с протоколом не соответствует действительности и позиции привлеченного к административной ответственности Шафигуллина Р.М.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Полагаю, что виновность должностного лица - директора ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Шафигуллина Р.М. не подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом от <ДАТА3>  <НОМЕР> (л.д.1-2); актом проверки № 2 от <ДАТА3> (л.д.3-4);  доверенностью на имя <ФИО2> от <ДАТА5> (л.д.6).

Так, согласно доверенности на имя <ФИО2> от <ДАТА5> (л.д.6), выданной директором ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Шафигуллиным Р.М., главный инженер <ФИО1> уполномочен на представление интересов юридического лица - ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей осуществление защиты прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, их законными представителями, соответствующие полномочия которых удостоверяются документами, предусмотренными законом, к составлению протокола об административном правонарушении привлечено лицо, не имеющее соответствующих полномочий от привлеченного к административной ответственности Шафигуллина Р.М.

В нарушение требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указаны необходимые сведения в части привлечения законного представителя физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, имеются неустранимые в ходе судебного разбирательства сомнения по факту совершения Шафигуллиным Р.М. вменяемого ему правонарушения по статье 20.6. части 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства - протокол об административном правонарушении, доверенность, не могут признаны допустимыми доказательствами виновности Шафигуллина Р.М.

Исходя из этого, считаю, что вина Шафигуллина Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.6. части 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ бесспорно и достоверно не доказана, а сомнения, которые в настоящее время невозможно устранить, должны быть истолкованы в его пользу. Таким образом, в действиях Шафигуллина Р.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 20.6. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного назначения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П о с т а н о в и л :

          Производство по делу об административном правонарушении по статье 20.6. части 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шафигуллина Р.М. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд РТ.

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района РТ                                                         Дарьина С.С.

Постановление вступило в законную силу.