Решение по делу № 2-773/2015 от 20.01.2015

Дело № 2 – 773/15 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2015 года.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» ООО «Престиж», Романову А.Н., Айвазян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 419404 руб. 27 коп., в том числе: 402034 руб. 19 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 17370 руб. 08 коп. - начисленные проценты, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 7394 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.12.2013 года между банком и ООО «Престиж» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, сроком до 23.12.2014 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. Поскольку в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица, банк имеет право солидарного взыскания задолженности по кредитному договору и процентов с заемщика и с поручителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которого также следует, что ОАО «Росгосстрах Банк» требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Престиж» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Романов А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен повесткой своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Ответчик Айвазян М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен повесткой своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает факт неполучения корреспонденции из суда, как отказ от получения повестки. При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела судом, бесспорно, установлено, что 23.12.2013 года между ООО «Престиж» и ОАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор № № (л.д. 5-7), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1500000 руб., под 19% годовых перечислив их на банковскую счет № 45206810300001000011, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 23.12.2013 года между банком и Айвазян М.В. был заключен договор поручительства № №. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 8-9).

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 23.12.2013 года между банком и Романовым А.Н. был заключен договор поручительства № №. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д10-11).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыв 23 декабря 2013 года на имя ООО «Престиж» банковский судный счет № и зачислив на него 1500000 руб. (л.д. 12). Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объёме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Престиж», до настоящего времени не производил погашение кредита.

В соответствии с пунктом 6.1. условиями кредитного договора банк 18.12.2014 года направил ответчику ООО «Престиж» требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало, обязательства по возврату денежных средств так и не исполнены.

В соответствии с пунктом 2.2.2. условиями договора поручительства 18.12.2014 года направил ответчикам Романову А.Н., Айвазян М.В. требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако со стороны ответчиков никаких действий не последовало, обязательства по возврату денежных средств так и не исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3. и 1.4. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с расчетом задолженности и процентов начисленных на задолженность, представленным истцом, поскольку они соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Собственного расчета ответчиками представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Престиж», Романова А.Н., Айвазян М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Росгоссрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 419404 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Престиж», Романова А.Н., Айвазян М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 419404 руб. 27 коп. (четыреста девятнадцать тысяч четыреста четыре руб. 77 коп.).

Взыскать с ООО «Престиж», Романова А.Н., Айвазян М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7394 руб. (семь тысяч триста девяносто четыре руб.).

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: