Решение по делу № 2-4990/2018 ~ М-3645/2018 от 13.07.2018

Дело №2-4990/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Сафоновой О.А.

с участием представителя истца Чугуновой Н.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Гребенкиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косарева Михаила Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Косарев М.С.обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» невыплаченного страхового возмещения в размере 380200 рублей, расходов оплате услуг оценки 10000 рублей, штрафа в размере 190100 рублей, неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с возмещением расходов по подготовке досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 14.05.2018 года, автомобиль истца Мерседес Бенц S600 получил технические повреждения, однако ответчик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО, в добровольном порядке выплату не произвел, что и явилось причиной обращения в суд (л.д.5-8).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать 356500 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, штраф в размере 178250 рублей, неустойку 356500 рублей, расходы на производство досудебной оценки 10000 рублей, расходы на составление доверенности 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление досудебной претензии 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие.

Представитель истца Чугунова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гребенкина А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 14.05.2018 года на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: ЗИЛ-5301 г.н.(№) под управлением (ФИО2), Мерседес Бенц S600 г.н. (№) под управлением Косарева М.С., Мерседес GL 350 г.н. (№) под управлением (ФИО1), в результате которого автомобили получили механические повреждения, о чем представлена Справка о ДТП (№) (л.д.12). Виновным в нарушении п.9.10 ПДД, повлекшим ДТП, был признан водитель (ФИО2), о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 года (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом (№) (л.д. 11), в связи с чем 24.05.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, а не получив выплату, 29.06.2016г. обратился с претензией с предоставлением заключения ИП (ФИО3) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 380200 рублей, и квитанции об оплате экспертизы на 10000 рублей (л.д.19-26).

В рамках поступившего заявления Косарева страховщиком было осмотрено ТС 24.05.2018г. и отказано в выплате по причине несоответствия повреждений автомобиля произошедшему ДТП со ссылкой на экспертное заключение ООО «ЮристМастер» от 26.06.2018 года, в соответствии с которым повреждения автомобиля Мерседес Бенц S 600 не могли быть получены в результате ДТП 14.05.2018 года, так как по характеру, расположению, воздействию следообразующей силы, повреждения отличаются по идентификационным признакам от повреждений, которые могли быть получены в результате рассматриваемого события, заявленные повреждения образованы в результате взаимодействия исследуемого транспортного средства с иным транспортным средством или объектом.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В связи с противоречиями сторон относительно факта причинения ущерба в результате наступления страхового случая и размера убытков по делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», согласно заключению которой повреждения 2,5,9-29 Акта осмотра от 24.05.2018г. могли быть причинены в результате обстоятельств ДТП 14.05.2018г., остальные повреждения по характеру образования к указанному ДТП не относятся, на панели задка, крышке багажника и правом заднем крыле имеются застарелые следы коррозии, относящиеся к дефектам эксплуатации; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес БЕНЦ S600 с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП 14.05.2018 года, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 356500 рублей.

Мотивированных возражений сторонами против заключения судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять ее выводам у суда нет оснований. Эксперты обладают необходимой специальностью и квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности, их выводы подробно мотивированы и содержатся в исследовательской части заключения: установлен механизм столкновения: в ходе движения автомобиля ЗИЛ-5301 прямо произошло столкновение его передней торцевой части с задней торцевой частью автомобиля Мерседес Банц 600 г.н. К 602 АХ 136, после чего последний продвинулся вперед и своей передней торцевой частью допустил контакт с задней торцевой частью находящегося впереди попутно автомобиля Мерседес Бенц 350 г.н. М 989 ММ 36; установлены зоны локализации повреждений; установлены фактические повреждения ТС, их характер и направление образования, произведено их сопоставление по высотным характеристикам и форме.

Поскольку факт наступления страхового случая, объем повреждений и размер стоимости восстановительного ремонта подтверждается заключением судебной экспертизы в общей сумме 356500 рублей, при этом страховая выплата не произведена, а основания для прямого возмещения убытков не оспариваются, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты, то есть 178250 рублей. Неустойка за период с 14.06.2018 года по день принятия решения суда 13.11.2018 года составит: 356500х1%х149= 531185 рублей. На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по организации осмотра и экспертизы, наличие между сторонами спора относительно самого факта наступления страхового случая и объема повреждений, значительный размер ставки неустойки и штрафа в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 75000 рублей, а штраф до 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе, почтовые расходы, признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на оплату досудебной оценки ущерба составили 10000 рублей. Для надлежащего оформления полномочий представителя для представления интересов в суде по факту ДТП 14.05.2018г. истцом оформлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила 1600 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг, заключенным им с ИП Чугуновой Н.М., на составление досудебной претензии 3000 рублей, составление иска 6000 рублей, участие в судебных заседаниях 12000 рублей, всего на сумму 21000 рублей, квитанциями к ПКО (л.д.29-32)

Учитывая обязательный досудебный порядок по рассматриваемой категории спора, риск принятия решения в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, сомнений в необходимости несения Косаревым М.С. судебных издержек на привлечение профессионального представителя у суда не возникает. При определении суммы расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает распространенную категорию спора, объем выполненной работы представителя, и приходит к выводу о необходимости ее уменьшения в целях соблюдения принципа разумности и соразмерности до 15000 рублей, в связи с чем общая сумма признаваемых судом необходимых судебных расходов составит 26600 рублей (1600 рублей доверенность, 10000 рублей досудебное исследование, 15000 рублей представительские расходы).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 7515 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с АО «АльфаСтрахование» подлежат также взысканию расходы на оплату судебной экспертизы по делу 25584 рубля в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ», которые не были оплачены, о чем сообщено суду экспертным учреждением.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева Михаила Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Косарева Михаила Сергеевича с акционерного общества «АльфаСтрахование» 356500 рублей страховое возмещение, 75000 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 50000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, 10000 рублей расходы на досудебное исследование, 500 рублей компенсацию морального вреда, 1600 рублей расходы на удостоверение доверенности, 15000 расходы на оплату услуг представителя, а всего 508600 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 7515 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России 25584 рублей за судебную экспертизу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина