Решение по делу № 2-5456/2016 от 25.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

09 ноября 2016 года                  г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5456/16 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «СУ-155», в котором просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры проектной площадью 44, 4 кв.м по строительному адресу: <адрес>, мкр. 24, <адрес>, секция 3, этаж 9, № пп 3, тип справа.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СанТрейд» и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» был заключен договор уступки прав и перевода долга по Предварительному договору №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, Договору частичной уступки требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей были переданы права требования, связанные с приобретением у ЗАО «СУ-155» отдельной однокомнатной квартиры площадью 44, 4 кв.м по строительному адресу: <адрес>, мкр. 24, <адрес>, секция 3, этаж 9, № пп 3, тип справа, она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебное заседание от АО «СУ №» поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества была введена процедура наблюдения с применением норм параграфа 7 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О банкротстве».

ФИО1 в судебном заседании не возражала прекращению производства по данному делу, указала на то, что ею подано заявление о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры проектной площадью 44, 4 кв.м по строительному адресу: <адрес>, мкр. 24, <адрес>, секция 3, этаж 9, № пп 3, тип справа в Арбитражный суд.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В силу п.1.ч.1ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Из положений ст.220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством в рамках дела о банкротстве ответчика, так как определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, тогда как исковое заявление ФИО4 было подано в Мытищинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности подлежит прекращению, в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 220-221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья