Решение по делу № 2-1408/2016 ~ М-13095/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-1408/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Соколовой Л.В.,

с участием Порошина Е.В., представителя ООО «Атекс» Падалко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Атекс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Порошин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Атекс» о расторжении договора купли-продажи холодильника ... модели ..., серийный номер ...; возложении обязанности вернут уплаченные за товар ... рублей; взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере ... рублей; компенсации морального вреда в размере ... рублей; возмещении убытков в размере ... рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указано, что ** ** ** Порошин Е.В. приобрел у ООО «Атекс» в магазине «...» холодильника ... стоимостью ... рублей. ** ** ** при включении холодильника истцом обнаружен недостаток – сильный неприятный запах, возникший в процессе работы холодильника. ** ** ** истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, которое оставлено без удовлетворения. Порошин Е.В. полагает отказ ООО «Атекс» в удовлетворении требования потребителя незаконным.

В судебном заседании Порошин Е.В. и представитель ООО «Атекс» Падалко А.В., действующий на основании доверенности, заявили о заключении мирового соглашения, которое просят утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно представленному в суд мировому соглашению стороны пришли к соглашению на следующих условиях:

...

...

...

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с условиями мирового соглашения, приходит к выводу, что условия заключенного Порошиным Е.В. и ООО «Атекс» мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц в связи с чем могут быть судом утверждены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Порошиным Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Атекс», согласно которому:

...

...

...

Производство по гражданскому делу по иску Порошина Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Атекс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов