Решение по делу № 5-17/2016 (5-947/2015;) от 23.12.2015

Дело №5-17/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 февраля 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Константинова А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 23 часа 30 минут, Константинов А.В., управляя автомобилем 1, в районе <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажиру автомобиля «2» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, пассажиру автомобиля «2» ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Константинов А.В., потерпевшая ФИО5, представитель собственника транспортного средства ООО «<данные изъяты>», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

В ходе административного расследования Константинов А.В. от дачи объяснений отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Водитель автомобиля «2» ФИО3 пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 23 часов 30 минут, он управлял автомобилем 2, двигался по <адрес> в сторону <адрес> с целью дальнейшего выезда на «<данные изъяты>» мост на мигающий желтый сигнал светофора по главной дороге. В салоне его автомобиля находились трое пассажиров – ФИО1, ФИО2, ФИО5 На перекрестке в районе <адрес> справа от него выехал автомобиль «1» (впоследствии запомнил фрагмент его с государственного регистрационного знака НОМЕР), который двигался со стороны <адрес> из-под «<данные изъяты>» моста и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль потерпевшего перевернулся, закрутился и остался лежать на боку. Все трое пассажиров получили телесные повреждения, у ФИО3 была рана локтя, врачи приехавшей скорой медицинской помощи сделали ему перевязку. Водитель автомобиля «1» скрылся, оставив автомобиль примерно в 100 метрах от места столкновения, один из очевидцев его догнал и смог забрать сумку с документами данного водителя, по которым была установлена личность последнего.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в указанные в протоколе день и время они вместе с ФИО5 находились в качестве пассажиров в автомобиле «2» под управлением ФИО3 Автомобиль двигался по <адрес> в сторону «<данные изъяты>» моста. В этот момент произошло столкновение, как оказалось впоследствии с автомобилем «1», в результате которого автомобиль «2» перевернулся, пассажиры и водитель получили телесные повреждения. ФИО1 также пояснил, что водитель автомобиля «1» с места ДТП ушел, но один из очевидцев смог забрать у него сумку с документами, по которым была установлена личность водителя.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО5 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после 23 часов 00 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «2», который двигался с <адрес>. За движением она не следила, момента ДТП не помнит, помнит, что сидела на газоне, а автомобиль «2» был перевернут на левую сторону. ДТП произошло у ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, она получила травму, на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в больницу, находилась на лечении.

Виновность Константинова А.В. в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевших, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- объяснениями ФИО6, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 23 часа 35 минут, выезжал из ГСК «<данные изъяты>» на <адрес>, услышал удар и долгий скрежет железа, выехал посмотреть, что случилось. У ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> он увидел разбитый автомобиль 1 который двигался. Впереди на подъеме к <адрес> на левом боку лежал автомобиль 2. Автомобиль «1» остановился за ТЦ «<данные изъяты>», из данного автомобиля вышел человек, достал из багажника сумку, закрыл машину и ушел. ФИО6 преследовал данного человека, остановил и предложил вернуться на место ДТП, чтобы во всем разобраться. Мужчина был пьян, от него исходил запах алкоголя, он делал вид, что не понимал о чем идет речь, но согласился проехать на место ДТП, сел на заднее сиденье. Когда автомобиль проехал пару метров, мужчина выскочил из салона и побежал во дворы. ФИО6 догнал мужчину, смог отобрать у него сумку, после чего последний ушел. В сумке оказались вещи данного мужчины и документы на имя Константинова А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Эти вещи он передал пострадавшим в ДТП. Позднее в ГИБДД в Константинове А.В. он опознал водителя автомобиля «1»;

- объяснениями ФИО7 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 23 часа 30 минут, он, управляя автомобилем, проехал под <данные изъяты> мостом, в это время за его автомобилем двигался автомобиль «1» темного цвета, который пытался его обогнать. У него это не получалось, так как впереди двигался автомобиль, который убирал проезжую часть. ФИО7 при первой возможности стал объезжать уборочный автомобиль, автомобиль «1» двигался вплотную за ним. На перекрестке с <адрес> ФИО7 намеревался повернуть направо, а автомобиль «1» на большой скорости продолжил движение в прямом направлении. В этот момент ФИО7 услышал сильный удар и увидел, что автомобиль «1» произвел столкновение с автомобилем «Рено» темного цвета, который от удара перевернуло на левую сторону и он продолжил крутиться по проезжей части. Второй автомобиль остановился у мусорных баков у ТЦ «<данные изъяты>», из-за руля данного автомобиля вышел молодой человек, открыл багажник, постоял несколько секунд и исчез в неизвестном направлении. Спустя время на место ДТП приехал молодой человек, который пояснил, что водитель автомобиля «1» с места происшествия скрылся, он его догнал, но тот отказался возвращаться на место ДТП. Сотрудникам ГИБДД была передана сумка водителя автомобиля «1», в которой находились его документы;

- объяснениями ФИО8 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 23 часа 30 минут, он находился на рабочем месте на автомойке по адресу: <адрес> В определенный момент его внимание привлек бегущий в сторону <адрес> молодой человек, у которого при себе находилась сумка для документов. Через пять секунд к нему подъехал мужчина на автомобиле 3 и спросил, куда побежал тот молодой человек, рассказал о произошедшем ДТП. ФИО8 указал направление, куда побежал молодой человек с сумкой. Позднее в ходе дачи объяснений сотрудникам ГИБДД по имеющимся фотоматериалам ФИО8 опознал молодого человека, который пробегал мимо мойки и за которым ехал автомобиль «3», им оказался Константинов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- объяснениями ФИО9 о том, что утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к нему приехал Константинов А.В., который работает в <данные изъяты>, рассказал о том, что вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он попал в ДТП. Константинов просил, чтобы ФИО9 сказал, что это он, ФИО9 находился за рулем автомобиля, подробно изложил версию, которую надо рассказать сотрудникам ГИБДД, просил встретиться с его адвокатом. Ему это было необходимо для того, чтобы его не уволили с работы, за это он предлагал ФИО9 денежную сумму;

- объяснениями ФИО10, аналогичными объяснениям ФИО9 о предложении Константинова А. выдать ФИО9 за участника ДТП;

- справками о ДТП, содержащими сведения о транспортных средствах, участвовавших в просшествии, пострадавших;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств, наличие дорожных знаков, указано, что перекресток во время столкновения транспортных средств регулировался знаками приоритета; исходя из знаков приоритета водитель ФИО3 двигался по главной дороге, водитель автомобиля «1» – по второстепенной дороге;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенной к нему схемой, в ходе которого в районе <адрес> произведен осмотр автомобиля 1, указаны полученные автомобилем повреждения;

- видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных на ТЦ «<данные изъяты>», полностью соответствующей объяснениям ФИО3 и других участников по делу;

- рапортами сотрудников <данные изъяты> о том, что на видеозаписи с камер наблюдения, установленных на ТЦ «<данные изъяты>», в водителе автомобиля 1 они узнают Константинова А.В. – <данные изъяты>

- копией паспорта и служебного удостоверения на имя Константинова А.В.;

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о том, что Константинову А.В. выдавалось водительское удостоверение НОМЕР, действительное с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, нового водительского удостоверения Константинов А.В. не получал;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО1 имелась травма груди: <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что у ФИО5 имелась закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО5 относится к легкому;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО2 имелись <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- сообщением об обращении ФИО3 в больницу имени Соловьева в связи с <данные изъяты>, полученной в результате ДТП;

- иными материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Константинова А.В. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении фактических обстоятельств правонарушения суд берет за основу показания потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не доверять которым оснований не имеется. Показания указанных лиц стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, справками о ДТП, протоколом осмотра места ДТП и протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, рапортами сотрудников <данные изъяты>, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Совокупность исследованных доказательств с безусловностью свидетельствует об участии Константинова А.В., управлявшем автомобилем «1», в рассматриваемом ДТП. Отказ Константинова А.В. от дачи объяснений является способом защиты и не влияет на оценку доказательств.

Водитель Константинов А.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Константинов А.В., управляя автомобилем «1», двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог произвел столкновение с автомобилем «2» под управлением водителя ФИО3, приближавшемуся по главной дороге, в результате чего пассажирам автомобиля «2» ФИО1, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью потерпевших, кроме того, телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, причинены ФИО2, ФИО3

Действия Константинова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Константинов А.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, у которого истек срок действия выданного ему водительского удостоверения, суд приходит к выводу о том, что Константинову А.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа; при этом ввиду грубого нарушения им Правил дорожного движения РФ суд определяет максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Константинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев