Решение по делу № 2-2624/2015 ~ М-1524/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2624/15 14 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Васкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожинского А.Ю. к Бородиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дорожинский А.Ю. обратился в суд с иском к Бородиной Н.В.. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Дорожинский А.Ю. передал Бородиной Н.В. денежные средства в размере 2850000 рублей. Договор удостоверен нотариусом П.Ответчик обязалась возвратить денежные средства, путем ежемесячного их возврата равными частями по 237500 рублей, не позднее 10 числа каждого месяца на срок до <дата>. В случае нарушения сроков ежемесячного платежа, с 11 числа каждого месяца Бородина Н.В. обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы в размере 237500 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств, Дорожинский А.Ю. передал Бородиной Н.В. денежные средства в сумме 2850000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от <дата>. В нарушение принятых на себя обязательств Бородина Н.В. денежные средства в установленный договором срок полностью не возвратила, задолженность по договору займа составляет 2375000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2375000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667309,02 рублей за период с <дата>. по <дата>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23029 рублей.

Представители истца Дорожинского А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, представили письменные пояснения, ходатайствовали перед судом о восстановлении срока исковой давности (л.д.33-34).

Представитель ответчика Бородиной Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что Бородина Н.В. действительно подписала договор займа, выдала истцу расписки в получении денежных средств, однако какие либо денежные средства от Дорожинского А.Ю. не получала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.32). Не оспаривала арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду материалов, <дата>. между Дорожинским А.Ю. Бородиной Н.В.. был заключен договор займа, в соответствии с которым Дорожинский А.Ю. передал Бородиной Н.В. денежные средства в размере 2850000 рублей (л.д.46). Договор удостоверен нотариусом П., зарегистрирован в реестре за №. Сторонам нотариусом разъяснено, что передача Займодавцем Заемщику денежных средств должно подтверждаться распиской в простой письменной форме.

При заключении договора стороны согласовали, что Бородина Н.В. обязуется возвратить денежные средства в срок до <дата>.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из п.3 договора займа, следует, что по соглашению сторон возврат денежных средств будет производится ежемесячно, равными частями, по 237500 рублей, не позднее 10 числа каждого месяца.

<дата>. (в установленный законом трехлетний срок исковой давности) Дорожинский А.Ю. обратился в суд с иском к Бородиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа №.

В соответствии с определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. исковое заявление было оставлено без движения и истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.

В соответствии с определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. исковое заявление было Дорожинскому А.Ю. возвращено, в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ.

На определение суда от <дата>. Дорожинским А.Ю. была подана частная жалоба, которая <дата>. была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ.

<дата>. Дорожинский А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Бородиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, исковое заявление было принято судом к производству <дата>.

Частная жалоба Дорожинского А.Ю. на определение суда от <дата>. № возвращена <дата>., то есть уже после принятия судом искового заявления к своему производству в рамках гражданского дела № 2-2624/15

Суд считает, что подача искового заявления <дата>. за рамками срока исковой давности, связана с уважительными причинами, по указанным выше основаниям, и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, Дорожинский А.Ю. передал Бородиной Н.В. денежные средства в размере 2850000 рублей, сроком до <дата>., что подтверждается расписками ответчика (л.д.47-48).

Таким образом, истцом представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и передачу денежных средств. Ответчиком доказательств не получения денежных средств, либо их возврата в полном объеме, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что взысканию с Бородиной Н.В. в пользу Дорожинского А.Ю. подлежит задолженность по договору займа в размере 2375000 рублей.

Доводы ответчика согласно которым, денежные средства по договору займа она не получала, голословны и ничем не подтверждены, а также опровергаются расписками от <дата>. Не принимая доводы ответчика в данной части, суд учитывает также и тот факт, что ответчик договор займа в силу положений ст.812 ГК РФ не оспаривала.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. (1234 дня) в размере 667309,02 рублей (л.д.49).

Представленный истцом расчет, согласуется с положениями статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается ответчиком.

Поскольку в ходе судебного следствия установлен факт неисполнения Бородиной Н.В. обязательств по возврату суммы займа, исковые требования Дорожинского А.Ю. о взыскании с Бородиной Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667309,02 рублей также подлежат удовлетворению.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23029 рублей (13200+0,5%, свыше 1000000), уплаченная Дорожинским А.Ю. при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2375000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 667309,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23029 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3065338,02 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2015 ░.