Решение по делу № 2-4147/2016 ~ М-2979/2016 от 01.04.2016

Дело№2-4147/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания      Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кириллова Л.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кириллова Л.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Кириллова Л.И. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № №-- в размере 90 600 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 90 600 рублей. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом составляют 29% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 3 800 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от --.--.---- г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на АО «АЛЬФА-БАНК».

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 94 735 рублей 38 копеек, из которых: 84 164 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 7 630 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 2 940 рублей 97 копеек – начисленные штрафы и неустойки.

В связи с чем, АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать в свою пользу с Кириллова Л.И. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 94 735 рублей 38 копеек, из которых: 84 164 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 7 630 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 2 940 рублей 97 копеек – начисленные штрафы и неустойки; возврат государственной пошлины в размере 3 042 рубля 06 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» – Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Кириллова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки штрафы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Кириллова Л.И. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № №-- размере 90 600 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 90 600 рублей. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом составляют 29% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 3 800 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 94 735 рублей 38 копеек, из которых: 84 164 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 7 630 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 2 940 рублей 97 копеек – начисленные штрафы и неустойки.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки штрафов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность просроченному основному долгу в размере 84 164 рубля 33 копейки, начисленные проценты в размере 7 630 рублей 08 копеек.

За несвоевременную уплату ответчиком суммы задолженности по соглашению о кредитовании истцом начислены неустойка и штраф в размере 2 940 рублей 97 копеек. Расчет ответчиком не оспаривается. Факт наличия задолженности пор кредитным обязательствам в ходе судебного заседания установлен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства ответчика, установление в договоре высокого процента неустойки, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также продолжительность не исполнения ответчиком договорных обязательств, семейное и финансовое положение ответчика, учитывая, что ответчик является пенсионером, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить размер неустойки и штрафа за указанный период в сумме 300 рублей.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что Кириллова Л.И. грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 92 094 рубля 41 копейка, из которых: 84 164 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 7 630 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 300 рублей – начисленные штрафы и неустойки.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от --.--.---- г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 2 962 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кириллова Л.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Л.И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 92 094 рубля 41 копейка, из которых: 84 164 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 7 630 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 300 рублей – начисленные штрафы и неустойки; возврат государственной пошлины в размере 2 962 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                            Фирсова М.В.