Решение от 05.05.2016 по делу № 2-344/2016 (2-10525/2015;) от 29.09.2015

Дело №

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

            председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

            при секретаре ФИО6

            с участием представителя истца И.И.Ш. - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика С.Р.А. - адвоката ФИО7, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.Ш. к С.Р.А. о признании права собственности отсутствующим и об аннулировании записи о регистрации договора,

    УСТАНОВИЛ:

            И.И.Ш. обратился в суд с иском к С.Р.А. о признании права собственности отсутствующим и об аннулировании записи о регистрации договора, в котором просит признать право собственности С.Р.А. на квартиру по адресу: <адрес> отсутствующим, обязать Уфимский городской филиал ГУП БТИ изменить сведения о ранее зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> а именно аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за № инвентарное дело № о регистрации договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить запись о следующих собственниках: И.Ш.С., И.И.Ш. на основании Договора о передаче жилых квартир в общую совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

             В обоснование требований указано, что истец, И.И.Ш., совместно с его отцом И.Ш.С. в ДД.ММ.ГГГГ году получил в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>.

            Истец зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Наследниками по закону являются истец и его родной брат И.Р.Ш. Истец фактически принял наследство, т.к. на момент смерти отца был фактически зарегистрирован в принадлежащей им с отцом квартире. В силу юридической неграмотности истец не обратился в ДД.ММ.ГГГГ году за оформлением наследства.

           В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что необходимо получить свидетельство о праве на наследство, и начал собирать документы. Истец обратился в ГУП БТИ РБ и получил Справку от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой узнал, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является некий С.Р.А. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в ГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ. По моему запросу мне была выдана копия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом Ш.Л.Н.. Из текста этого Договора следует, что наша с отцом квартира была продана Д.В.В., якобы действовавшим от нашего с отцом (а также от имени С.Р.А.) имени на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр. №, удостоверенной также нотариусом Ш.Л.Н.

             В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в ГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки купли-продажи: обязать Уфимский городской филиал ГУП БТИ изменить сведения о ранее зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> а именно аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за № инвентарное дело № о регистрации договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить запись о следующих собственниках: И.Ш.С., И.И.Ш. на основании Договора о передаче жилых квартир в общую совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании представитель истца И.И.Ш. - ФИО8 поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

          Ответчик С.Р.А. в суд не явился. Место жительство неизвестно, установить не представляется возможным, поскольку отсутствует дата рождения. В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ФИО7

          Представитель ответчика адвокат ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

          Истец И.И.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

          Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

            Согласно ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

           Установлено, что истец, И.И.Ш., совместно с его отцом И.Ш.С. в ДД.ММ.ГГГГ году получил в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>.

            Истец зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Наследниками по закону являются истец и его родной брат И.Р.Ш. Истец фактически принял наследство, т.к. на момент смерти отца был фактически зарегистрирован в принадлежащей им с отцом квартире. В силу юридической неграмотности истец не обратился в ДД.ММ.ГГГГ году за оформлением наследства.

           В 2015 году истец узнал, что необходимо получить свидетельство о праве на наследство, и начал собирать документы. Истец обратился в ГУП БТИ РБ и получил Справку от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой узнал, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является некий С.Р.А. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в ГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ. По моему запросу мне была выдана копия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом Ш.Л.Н.. Из текста этого Договора следует, что наша с отцом квартира была продана Д.В.В., якобы действовавшим от нашего с отцом (а также от имени С.Р.А.) имени на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр. №, удостоверенной также нотариусом Ш.Л.Н.

           В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению времени написания записей в договоре займа, в расходном кассовом ордере, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз РБ».

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз РБ» следует, что в договоре купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально зарегистрированном в реестре за №: подпись от имени нотариуса Ш.Л.Н., расположенная под текстом договора, после машинописных слов «нотариус», выполнена не Ш.Л.Н., образцы подписей которой представлены, а другим лицом. Оттиск гербовой печати нотариуса Ш.Л.Н., расположенный под текстом договора, нанесен не гербовой печатью. Оттиски которой имеются на перечисленных выше документах, представленных нотариусом Ш.Л.Н. для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

          Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Центр судебных экспертиз РБ», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства принадлежности подписи и печати нотариусу Ш.Л.Н., поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что сведения изложенные в данном заключении достоверны, экспертиза проведена на основании свободных и экспериментальных образцах почерка Ш.Л.Н. полученных в установленном законодательством порядке.

           На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство принадлежности (непринадлежности) рукописных записей имеющихся в договоре купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования И.И.Ш. к С.Р.А. о признании права собственности отсутствующим и об аннулировании записи о регистрации договора, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Экспертом ООО «Центр судебных экспертиз РБ» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 15000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика С.Р.А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз РБ» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 15000 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>                  

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░