Решение по делу № null от 23.03.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 23 марта 2012 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А., защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Устиновой Г.Г., секретаря Николаичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/12 в отношении

Филимонова Руслана Валентиновича, 17.11.1973 года рождения, уроженца села Каплино Старооскольского района Белгородской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Филимонов Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09.11.2011 г. на улице Старый Арбат города Москвы Филимонов Р.В. у лица по имени Алексей приобрел сверток из газетного листа с находящимся внутри него растительным веществом зеленого цвета массой 9,7 грамма, который незаконно хранил при себе вплоть до изъятия 09.11.2011 года, приблизительно в 14 часов, совместно сотрудниками ОРЧ УР и ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово около 4-го подъезда <адрес> при производстве его личного досмотра, в ходе которого в левом внутреннем кармане кожаной куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из газетного листа, с находящимся внутри него растительным веществом зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1204 от 30.11.2011 г. является наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой 8,8 грамма, что является крупным размером.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из исследованных судом показаний подсудимого в ходе дознания следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления и показал, что является наркоманом, состоит на учете у нарколога по месту жительства. Наркотические средства употребляет с 1999 года. 09.11.2011 года, примерно в 9 часов, он приехал на улицу Старый Арбат г. Москвы к малознакомому парню по имени Алексей и приобрел у него три свертка. В первом была марихуана, во втором, как пояснил Алексей, был амфетамин, а в третьем - какое-то вещество темного цвета растительного происхождения. Оттуда он вернулся в г. Домодедово, в котором временно пребывал, и около 13 часов 50 минут при выходе из 4-го подъезда дома № 20 по ул. 25 лет Октября был остановлен сотрудниками полиции, которые при проведении его личного досмотра обнаружили и изъяли хранившиеся при нем ранее приобретенные для личного потребления наркотические средства.

Данные показания подсудимого суд оценивает как объективные, не имеющие существенных противоречий с совокупностью других исследованных доказательств и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также и следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 09.11.2011 г. он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Филимонова Р.В. около <адрес>, в ходе которого у досматриваемого в одежде были обнаружены три свертка, в одном из которых было вещество зеленого цвета растительного происхождения, во втором - темное вещество растительного происхождения и в третьем - порошкообразное вещество светло-коричневого цвета;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции УМВД РФ по г/о Домодедово, из которых следует, что подсудимый был задержан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, примерно в 14 часов 09.11.2011 г. около 4-го подъезда <адрес> в связи с подозрительным поведением. В ходе личного досмотра Филимонова Р.В. в его одежде были обнаружены три свертка, в одном из которых было вещество зеленого цвета растительного происхождения, во втором - темное вещество растительного происхождения и в третьем - порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. На это Филимонов пояснил, что в двух свертках находится марихуана, а в третьем - смесь, в состав которой входит амфетамин, и эти вещества он приобрел для личного потребления;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11,– сотрудников полиции УМВД РФ по г/о Домодедово, из которых следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;

-актом личного досмотра Филимонова Р.В., из которого следует, что у подсудимого в присутствии понятых 09.11.2011 г. около 4-го подъезда дома № 20 по ул. 25 лет Октября г. Домодедово в одетой на нем куртке обнаружен, помимо прочего, и изъят сверток из газетного листа с находящимся внутри него растительным веществом зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматриваемое вещество, находящееся в свертке из газетного листа, представляет собой измельченное, зеленого цвета вещество растительного происхождения;

- заключением эксперта № 1204 от 30.11.2011 г., согласно которому изъятое у подсудимого 09.11.2011 г. в ходе личного досмотра вещество, находившееся в свертке из газетного листа является наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой 8,8 грамма.

Приведенные показания свидетелей суд оценивает как объективные, не имеющие противоречий между собой, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств.

Исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства, суд также оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Вместе с тем, учитывая, что в свертке из фольгированной бумаги не обнаружено наркотических средств, все указания о нем подлежат исключению из существа обвинения подсудимого. Также подлежат исключению из существа его обвинения все указания на количество веществ, израсходованных в ходе проведения экспертизы, т.к. это не имеет отношения к обстоятельствам совершения подсудимым преступления.

В связи с тем, что крупным размером для тетрагидроканнабинола постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 установлен размер свыше 0,05 грамма, то указания о незаконном приобретении и хранении подсудимым этого вещества, массой 0,003 грамма, не образующего крупный размер, подлежат исключению из существа его обвинения.

Учитывая, что суд в приговоре не может ссылаться на неустановленные в ходе дознания обстоятельства, из существа обвинения подсудимого подлежат исключению указания «в неустановленном месте», «неустановленного дознанием».

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности совершенного деяния, предвидением неизбежности наступления общественно-опасных последствий его совершения и желанием их наступления.

В соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ, крупным размером для каннабиса (марихуаны) установлен размер свыше 6 граммов.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства, в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с отсутствием в уголовном деле каких-либо фактических данных, подтверждающих доводы подсудимого о наличии у него постоянного места работы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый; гражданин РФ; имеет постоянное место жительства в Белгородской области; на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по месту жительства в связи с опийной наркоманией; женатый, имеет малолетнего ребенка; постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно; на момент задержания по месту пребывания установлен факт употребления подсудимым дезоморфина.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, положительные характеристики, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г/о Домодедово изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра наркотические средства (измельченное вещество растительного происхождения, массой 8,7 грамма (объект № 1); измельченное вещество растительного происхождения черного цвета, массой 0,13 грамма (объект № 2)), с учетом количеств веществ, израсходованных при исследованиях, в полном объеме подлежат уничтожению как вещества, запрещенные к обороту, а изъятое при личном досмотре подсудимого вещество, с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, массой 2,98 грамма (объект № 3), с учетом количества вещества, израсходованного при исследованиях, не имеющее в своем составе наркотических средств, подлежит уничтожению как вещество, не истребованное сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Филимонову Р.В. наказания в виде условного лишения свободы, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Филимонова Руслана Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Филимонову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного Филимонова Р.В. исполнение дополнительных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Филимонову Р.В. не избирать.

Вещественные доказательства: все изъятые у подсудимого при личном досмотре вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г/о Домодедово, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ________________________ Ильяшенко Е.Н.