Решение по делу № 33-2680/2018 от 18.10.2018

Судья – Степанова Ю.П.                        Дело № 2-458-33-2680/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года                                Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Котихиной А.В., Котовой М.А.

при секретаре Белоусовой Ю.А.

с участием истца Зуевой О.В. и ответчика Вербицкой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя Вербицкой М.М. - Иванова И.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 28 августа 2018 года,

установила:

Зуева О.В. обратилась в суд с иском к администрации Демянского муниципального района Новгородской области и Вербицким М.М., А.Т., С.Т., В.Н. об установлении факта совместного проживания с Зуевым Н.А. и возложении на администрацию обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного в п. Демянск Новгородской области, ул. <...>. В обоснование иска указала, что <...> мая 2018 г. умер ее муж Зуев Н.А., с которым она состояла в браке с 28 мая 2015 г., а фактически проживала в спорной квартире с 2012 г. Квартира была предоставлена Зуеву Н.А. на основании договора социального найма жилого помещения №8 от 8 сентября 2015 г. 9 сентября 2015 г. ей было отказано в регистрации в спорном жилом помещении по причине отсутствия на это согласия зарегистрированных в квартире ответчиков Вербицких, которые членами семьи Зуева Н.А. не являлись. Просит установить факт совместного проживания с Зуевым Н.А., а также обязать администрацию Демянского муниципального района Новгородской области заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Вербицкая М.М. обратилась со встречным иском к Зуевой О.В., в котором просит признать незаконным вселение Зуевой О.В. в спорное жилое помещение, указав, что она с детьми была вселена Зуевым Н.А. в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, в течение двадцати лет вела с ним общее хозяйство, родила сына. Указывает, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Она письменного согласия на вселение Зуевой О.В. в спорную квартиру не давала, в связи с чем считает, что Зуева О.В. незаконно вселилась в жилое помещение, и у Зуевой О.В. не возникло право члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 августа 2018 года исковые требования Зуевой О.В. удовлетворены, встречные исковые требования Вербицкой М.М. оставлены без удовлетворения и постановлено:

установить факт совместного проживания Зуевой О.В. с Зуевым Н.А. в квартире № <...> в пос. Демянск Новгородской области в период с 2012 по 28 мая 2018 года;

обязать администрацию Демянского муниципального района заключить с Зуевой О.В. договор социального найма квартиры № <...> в пос. Демянск;

взыскать с Вербицкой М.М., Вербицкого А.Т., Вербицкой С.Т., Вербицкого В.Н. в пользу Зуевой О.В. судебные расходы в размере 150 руб., с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Вербицкой М.М. – Иванов И.А. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не принято во внимание, что нанимателем Зуевым ответчики по первоначальному иску были вселены в 1996 году в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, так как они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зуев Н.А. был зарегистрирован в кв. №<...> в пос. Демянск Новгородской области с 28 января 1993 г. Данная квартира является муниципальной.

Вербицкая М.М., Вербицкий А.Т., Вербицкий М.Т., Вербицкая С.Т. и Вербицкий В.Н. были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 23 июля 1998 г. по 11 июля 2000 г., а затем с 19 сентября 2000 г. по настоящее время.

Согласно постановлению №276 администрации Демянского городского поселения Новгородской области от 8 сентября 2015 г. Зуев Н.А. признан нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда.

В тот же день с Зуевым Н.А. заключен договор №8 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Вербицкая М.М., Вербицкий А.Т., Вербицкий М.Т., Вербицкая С.Т. и Вербицкий В.Н.

28 мая 2015 г. Зуев Н.А. вступил в брак с Козловой О.В. (после заключения брака - Зуевой О.В.).

<...> мая 2018 года Зуев Н.А. умер.

Зуева О.В. с 1 сентября 2014 г. зарегистрирована по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. <...>.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные Зуевой О.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Зуевой О.В. возникло равное с нанимателем жилой площади право пользования спорным жилым помещением, обусловленное её вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени (с 2012 г. по 28 мая 2018 г.- по день смерти Зуева Н.А.).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна, считает их ошибочными, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании частей 1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Зуева О.В. в своем заявлении ссылалась на то, что с 2012 года постоянно проживала в жилом помещении по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. <...> совместно с нанимателем Зуевым Н.А. единой семьей, вела с ним общее хозяйство.

Суд первой инстанции, с учетом показаний свидетелей, подтверждающих факт совместного проживания Зуевой О.В. с Зуевым Н.А. в спорном жилом помещении, пришел к выводу о том, что Зуева О.В. была вселена нанимателем спорного жилого помещения Зуевым Н.А. в качестве члена его семьи.

При этом суд первой инстанции не учел, что истцом Зуевой О.В. не представлено доказательств, что наниматель Зуев Н.А., обращаясь в администрацию Демянского городского поселения 8 сентября 2015 г. с просьбой признать его нанимателем и выдать договор социального найма на спорное жилое помещение, выразил согласие на вселение в качестве члена семьи Зуевой О.В. Отсутствуют в материалах дела также доказательства того, что Зуевым Н.А. при жизни был оспорен договор социального найма №8 от 8 сентября 2015г. собственноручно подписанный нанимателем, где указано, что вместе с Зуевым Н.А. в квартиру вселяются Вербицкие, а также отсутствуют доказательства того, что Зуев Н.А. при жизни обращался в администрацию с заявлением об изменении договора социального найма и включении в него в качестве члена его семьи Зуевой О.В.

Письменные материалы дела не подтверждают доводы истца Зуевой О.В. о её вселении в квартиру на законных основаниях, поскольку как в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, Зуева О.В. не отрицала то обстоятельство, что согласие Вербицких на её регистрацию в спорном жилом помещении, получено не было.

В силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Вербицкой М.М. в спорное помещение (1998 год) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В ст.54 Жилищного кодекса РСФСР указано, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, и обратного не доказано, что Вербицкая М.М. и её дети Вербицкий А.Т., Вербицкий М.Т., Вербицкая С.Т. и Вербицкий В.Н. были вселены Зуевым Н.А. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, на протяжении длительного периода времени проживали совместно с Зуевым Н.А., вели с ним общее хозяйство, имели общий бюджет, тем самым приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, так как вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке именно как члены семьи нанимателя, поскольку иного соглашения о порядке пользования жилым помещением у Вербицких с Зуевым Н.А. не было.

Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку брак между Вербицкой М.М. и Зуевым Н.А. на момент проживания в спорной квартире не заключался, и Вербицкая М.М. членом семьи нанимателя Зуева Н.А. не признавалась, а поэтому её согласие на вселение Зуевой О.В. не требовалось, противоречит вышеприведенным нормам материального права.

На основании ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В силу требований ч.1 ст.67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке за Зуевой О.В. не признавалось право пользования спорным жилым помещением, само по себе проживание в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за Зуевой О.В. права на заключение договора социального найма, а установление юридического факта совместного проживания Зуевой О.В. с Зуевым Н.А. в вышеуказанном жилом помещении не будет иметь для Зуевой О.В. какого-либо юридического значения, так как правовые последствия при установлении данного факта не наступят, поскольку от него не зависит возникновение каких-либо прав, в том числе и права на заключение договора социального найма.

Поскольку установление факта совместного проживания не имеет в данном случае юридического значения, удовлетворение данного требования утрачивает свой смысл.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований Зуевой О.В. об установлении факта совместного проживания с Зуевым Н.А. и возложении обязанности на администрацию Демянского муниципального района Новгородской области заключить с Зуевой О.В. договор социального найма квартиры подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Зуевой О.В. в иске.

Проверяя правильность судебного акта в части отказа во встречном иске Вербицкой М.М., судебная коллегия отмечает, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При рассмотрении иска в суде истец Вербицкая М.М. должна доказать, каким образом признание незаконным вселения Зуевой О.В. повлечет восстановление нарушенного права, в защиту которого подан иск.

Использованный Вербицкой М.М. способ защиты права не отвечает характеру возникшего спора, поскольку Вербицкой М.М. не поставлен вопрос о признании Зуевой О.В. не приобретшей право пользования квартирой и не поставлен вопрос о выселении Зуевой О.В. из спорного жилого помещения.

Учитывая, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выбранный Вербицкой М.М. способ защиты гражданских прав при изложенных выше обстоятельствах не восстанавливает её нарушенное право, судебная коллегия, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Зуева О.В. освободила спорное жилое помещение, и у Вербицкой М.М. имеется беспрепятственный доступ в квартиру, о чем стороны пояснили в суде апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что оснований к отмене судебного акта в вышеуказанной обжалуемой части по заявленным встречным исковым требованиям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 28 августа 2018 года в части удовлетворения требований Зуевой О.В. об установлении факта совместного проживания с Зуевым Н.А., возложении обязанности на администрацию Демянского муниципального района Новгородской области заключить с Зуевой О.В. договор социального найма квартиры № <...> в пос. Демянск Новгородской области и в части взыскания с Вербицкой М.М., Вербицкого А.Т., Вербицкой С.Т., Вербицкого В.Н. в пользу Зуевой О.В. судебных расходов в размере 150 рублей с каждого – отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в иске Зуевой О.В. – отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                            Н.В. Хухра

Судьи                                        А.В. Котихина

М.А. Котова