Решение по делу № 2-828/2016 (2-6793/2015;) ~ М-6728/2015 от 18.12.2015

№ 2-828/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармачевой Н.И. к Кашапову Р.Р., садоводческому товариществу «Строитель», о признании права владения и пользования земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании,

установил:

Кармачева Н.И. обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к Кашапову P.P. о признании права владения и пользования частью земельного участка ...а, площадью 287 кв.м. вместе со всеми имеющимися на нем насаждениями и строениями, обязании не чинить препятствий в пользовании.

В обосновании иска указано, что весной ... года истица приобрела садовый участок ...а, с имеющимися на нем насаждениями и постройками, расположенный в СТ «Строитель», площадью 8 соток. Участок расположен на берегу озера Подборное. Оформление проходило в конторе садоводческого товарищества, где истица написала заявление и ей выдали членскую книжку садоводческого товарищества. С ... года истица открыто пользовалась садовым участком, оплачивала установленные садоводческим товариществом ежегодные членские взносы из расчета за 8 соток. Весной 2011 года на участке появились строительные материалы от деревянного сруба, которые, как выяснилось, завез Шаймарданов P.M. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... постановлено: исковые требования Шаймарданова P.M. удовлетворить. Признать садовый участок ...-а, расположенный в СТ «Строитель», составной частью массива СУ-10. Признать за Шаймардановым P.M. право владения и пользования садовым участком ...-а, расположенном в СТ «Строитель» массив СУ-10. Обязать Кармачеву Н.И. не чинить Шаймарданову P.M. препятствия в пользовании участком ...-а, расположенном в СТ «Строитель» массив СУ-10. Указанным решением суда было установлено, что, несмотря на противоречия записей в членских книжках сторон, речь идет об одном и том же участке. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ..., по указанному делу, установлено, что Шаймарданов P.M. просил установить право владения и пользования садовым участком размером 5 соток.

Считает, что будучи членом садоводческого товарищества, имеет основания пользоваться частью спорного земельного участка площадью 287 кв.м., местоположение (границы, координаты) которого определены в схеме земельного участка. При проведении работ выяснилось, что часть спорного земельного участка площадью 400 кв.м. приватизирована и принадлежит другому лицу - Кашапову Р.Р.

Определением Нижнекамского городского суда от ... в качестве соответчика привлечено СТ «Строитель».

С учетом уточнений просит признать право владения и пользования частью земельного участка ...а, площадью 287 кв.м., обязании не чинить препятствий в пользовании.

Представитель истца, по доверенности Насибуллин М.М., в судебном заседании пояснил, что исковые требования о признании права владения и пользования частью земельного участка относятся к СТ «Строитель», а исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании к Кашапову Р.Р. Истица, со слов представителя претендует на часть земельного участка, который является береговой полосой, планирует заниматься садоводством и огородничеством, а так же использовать для отдыха. При этом пояснил, что согласно статье 2 Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, а расширение участка прежним владельцем было в 2006 году. Подчеркнул, что не требует предоставить участок в собственность.

Ответчик Кашапов Р.Р. и его представитель в суд не явились, извещены, на предыдущем судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истребуемый участок находится в водоохраной зоне.

Представитель ответчика СТ «Строитель» с иском не согласился, пояснив, что истица требует участок земли, находящийся в водоохранной зоне озера, который садоводческому товариществу не принадлежит. Кармачева Н.И. с ... года не платит членские взносы, после того как решением суда право на земельный участок признано за прежним хозяином Шаймардановым Р.М., истице предлагались другие участки на выбор, но она отказалась.

Представители третьего лица Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в суде пояснили, что водоохранная зона является местом общего доступа, какие- либо работы, связанные с распашкой земли, внесением удобрений запрещены.

Третьи лица Шаймарданов Р.М., представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды".

Судом установлено, что Кашапову Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 400кв.м, находящиеся в СТ «Строитель» (л.д.35).

Кашапов Р.Р. на основании договора купли-продажи от ... приобрел земельный участок у Шаймарданова Р.М.(л.д.32,33).

Шаймарданов Р.М. являлся собственником указанного земельного участка на основании Постановления руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... ..., о чем в ЕГРП ... сделана запись регистрации (л.д. 34).

В исковом заявлении указан истребуемый земельный участок площадью 287 кв.м с указанием характерных точек границы (л.д.18), путем сопоставления со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненным специалистом ОАО «Земельное бюро» при рассмотрении гражданского дела ... (л.д.36), усматривается и не отрицается участниками процесса что спорный участок находится в 20-ти метровой водоохранной зоне.

В ходе проведенной Закамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверки, было установлено, что возможно согласовать схему расположения земельного участка ...а, площадью 400 кв.м без учета береговой полосы водоема озера Подборное (л.д.37).

Таким образом суд установил, что признание права владения и пользования спорным земельным участком за Кармачевой Н.И., находящимся в пределах береговой полосы и акватории водного объекта, нарушают права и охраняемые законом интересы граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на озере Подборное, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, соглашается и не находит оснований для отмены постановленного решения. На основании изложенного суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кармачевой Н.И. не находит.

Исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком к ответчику Кашапову Р.Р., суд считает так же не подлежащими удовлетворению, так как представителем истицы не доказано, что какие- либо действия Кашапова Р.Р. препятствуют истице, наряду с другими гражданами Российской Федерации пользоваться береговой полосой, напротив признание права владения и пользования спорным земельным участком за Кармачевой Н.И. предполагает его ограждение, так как со слов представителя истицы она планирует заниматься садоводством и огородничеством и использовать для отдыха.

Доводы представителя истицы о том, что Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 года применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, судом отклоняются, поскольку с момента возникновения права граждане обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации. Кроме того, действовавший на момент выделения спорного участка Водный кодекс РСФСР от 12 марта 1980 года, действовавший на момент расширения земельного участка Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N 167-ФЗ, также предусматривали использование водных объектов с минимально возможными негативными последствиями для водных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кармачевой Н.И. к Кашапову Р.Р., садоводческому товариществу «Строитель» о признании права владения и пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов