Решение по делу № 2-486/2020 (2-6680/2019;) ~ М-6169/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-486/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Олега Николаевича к Мурашову Максиму Вячеславовичу о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль марки Тойота Алион, 2005 года выпуска, р/з №, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В обосновании своих требований указал, что 12 февраля 2019 г. по договору купли-продажи б\н Истец приобрел автомобиль марки Тойота Аллион 2005 г.в., № регион, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый у Ответчика, при этом автомобиль с регистрационного учета с Ответчика не снимался и переоформлен на Истца не был, Ответчик обещал передать указанный автомобиль в течение недели, в связи с тем, что ему необходимо было подыскать за этот период другой автомобиль, а поскольку его работа связана с постоянными разъездами без автомобиля он оставаться не может, при этом была достигнута договоренность о том, что Ответчик несет материальную ответственность за утерю или порчу данного автомобиля.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием передать автомобиль в соответствии с договором купли-продажи, но Ответчик уклонялся от добровольного решения данного вопроса.

Истец обратился с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета с Ответчика и постановке на регистрационный учет на Истца в органы ГИБДД, так как на момент обращения автомобиль предоставить он не мог, ему было отказано в снятии и постановке на него данного автомобиля. Истец считает, что договор купли-продажи от 12 февраля 2019 г. является основанием возникновения права собственности Истца на указанный автомобиль, Ответчик не передав данный автомобиль, препятствует в осуществлении и ограничивает право собственности Истца, так как Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, а именно передал денежные средства в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования, удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

    Ответчики не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявили должную степень осмотрительности (не интересовались в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

    С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,... или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Таким образом, в силу вышеперечисленных норм Договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор подписан сторонами.

12 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи б\н автомобиля марки Тойота Аллион 2005 г.в., № регион, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый.

Из пояснения представителя истца следует, что Покупатель предоставил Продавцу в пользование автомобиль на одну неделю, в связи с тем, что ему необходимо было подыскать за этот период другой автомобиль, а поскольку его работа связана с постоянными разъездами без автомобиля он оставаться не может, при этом была достигнута договоренность о том, что Ответчик несет материальную ответственность за утерю или порчу данного автомобиля. Однако, до настоящего времени Мурашов М.В. автомобиль не вернул. Так как на регистрационном учете автомобиль за истцом не значится, он лишен возможности обратиться в органы ГИБДД с заявлением на розыск автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи отвечает всем перечисленным выше требованиям, данный договор следует считать заключенным, ввиду наличия взаимной воли сторон, указанного договора автомобиля на заключение данной сделки.

Из договора следует, что Продавец передает, а Покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора и 100% оплаты. Из договора следует, что денежные средства получены Продавцом в полном объеме.

Сделка купли-продажи автомобиля заключенная Истцом и Ответчиком в силу приведенных норм права является действительной и влечет за собой определенные юридические последствия от Покупателя передача денежных средств и принятие автомобиля, а от Продавца получение денег и передачу автомобиля.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Плотникова Олега Николаевича к Мурашову Максиму Вячеславовичу о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

    Признать за Плотниковым Олегом Николаевичем право собственности на автомобиль марки Тойота Алион, 2005 года выпуска, р/з №, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-486/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-011514-21