Решение по делу № 2-352/2018 ~ М-314/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук                      04 июня 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-352/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Косыревой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Косыревой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Олейник Н. И. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с кредитным договором Олейник Н. И. был выдан кредит в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой 22,05 % годовых на цели личного потребления, Олейник Н. И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Олейник Н. И. умерла.

Истец просит взыскать с наследников Олейник Н. И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 931 руб. 44 коп., в т.ч. 17 876 руб.69 коп. - просроченный основной долг, 767 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 5 287 руб. 15 коп.- срочные проценты на просроченный основной долг, государственную пошлину в сумме 917 руб.94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Ответчица Косырева Е. В. в судебное заседание не явилась. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Косырева Е. В. извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчице, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и Олейник Н. И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому Олейник Н. И. выдан кредит на сумму 50 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой 22,05 % годовых.

Олейник Н. И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им (л.д. 14-16).

Установлено, что заемщик Олейник Н. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № №, выданным отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области (л.д.25).

Обязательства по указанному выше кредитному договору заемщиком Олейник Н. И. на день смерти исполнены не были.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Бойчук И. В. следует, что единственной наследницей Олейник Н. В., принявшей наследство, является ее дочь - Косырева Е. В. (л.д.29).

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1170487 руб. 73 коп. и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1423336 руб. 57 коп. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Косыревой Е. В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Косырева Е. В. является наследницей Олейник Н. И. принявшей наследство, и обязана отвечать по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность Олейник Н. И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 931 руб. 44 коп., в т.ч. 17 876 руб.69 коп. - просроченный основной долг, 767 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 5 287 руб. 15 коп.- срочные проценты на просроченный основной долг.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк с Косыревой Е. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косыревой ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 931 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 917 руб. 94 коп., всего 24 849 (Двадцать четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Председательствующий И.В. Каткасова