Решение по делу № 33а-2030/2019 от 14.03.2019

Советский районный суд г.Махачкалы №33а-2030/2019

Судья Шуаев Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Ашурова А.И., Гомленко Н.К., с участием секретаря судебного заседания Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. апелляционную жалобу администрации ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>» на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2018 года по делу по административному иску Управления Роспотребнадзора по РД к администрации ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>»о признании незаконным бездействия, выразившемся в ненадлежащем обеспечении водоотведения и санитарной отчистки территорий,

установила:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд к администрации ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>» (далее также Администрация) с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений, просила признать незаконным бездействие выразившееся в ненадлежащем обеспечении водоотведения на территории п.<НАИМЕНОВАНИЕ.> Кировского района МО ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>»; в целях недопущения загрязнения поверхности земли территории населённых мест и ликвидации несанкционированных стоков, обязать в течение трёх календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить в границах п.<НАИМЕНОВАНИЕ.> Кировского района МО ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>», проведение работ по прокладке ливневой и канализационной сети для сброса сточных вод в централизованную систему канализации МО ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>»; провести работы по очистке русла и прибрежной полосы дренажной канавы протекающей вдоль трассы микрорайона «<НАИМЕНОВАНИЕ.>» п.<НАИМЕНОВАНИЕ.> в сторону п.<НАИМЕНОВАНИЕ.> Кировского района МО ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>», от мусора, ила, водорослей, зарослей камыша; ликвидировать несанкционированные сбросы сточных вод и поверхностных вод поступающие с не канализованных территорий п.<НАИМЕНОВАНИЕ.> Кировского района МО ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>» в дренажную канаву протекающую вдоль трассы микрорайона «<НАИМЕНОВАНИЕ.>» п.<НАИМЕНОВАНИЕ.> в сторону п.<НАИМЕНОВАНИЕ.> Кировского района МО ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>», ссылаясь на неудовлетворительное состояние территории п.<НАИМЕНОВАНИЕ.>, отсутствии централизованной канализации, наличии несанкционированных сбросов сточных вод от частных домовладений жителей указанного поселка, ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ.>» и других объектов, расположенных в посёлке в проходящую через поселок дренажную канаву, предназначенную для отвода поверхностных вод.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2018 года административное исковое заявление Управление Роспотребнадзора по РД удовлетворено.

В апелляционной жалобе административного ответчика администрации ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>», в лице представителя С.Г., содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права, считая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по РД Б.М., полагая решение суда законным, обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители администрации ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>», ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ.>», Управления УЖКХ по г.Махачкала, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявили.

Поскольку препятствий к рассмотрению дела не усмотрено, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей участвующих лиц, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения лица, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2 и 42 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в предела полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.4 ч.1 ст.14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч.2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта России (п.п.5. п.4 ст.36 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.37 указанного Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов России.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ст.11 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно положениям ст.12 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (ч.1). При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (ч.2).

Пунктом 1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон «О водоснабжении и водоотведении») к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п.2 ст.2 указанного Закона).

Согласно п.4 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования город Махачкала к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения жителей п.<НАИМЕНОВАНИЕ.>, Кировского района г.Махачкалы, по поручению Управления Роспотребнадзора по РД от 2 августа 2018 года №, ФБУЗ «ЦГиЭ в РД» 15 августа 2018 года, с участием представителя администрации п.<НАИМЕНОВАНИЕ.>, проведено санитарно-эпидемиологическое исследование, в ходе которого установлено, что в п.<НАИМЕНОВАНИЕ.> отсутствует централизованная канализация, сброс поверхностных вод смешанных со сточными водами от частных домовладений жителей посёлка осуществляется через дренажные канавы, проходящие по всему посёлку и предназначенные для сбора поверхностного стока посёлка, организация и планово-регулярные схемы и режим удаления отходов не определены, система санитарной очистки и уборки территории не предусматривает рациональный сбор, быстрое удаление, надёжное обезвреживание и целесообразную утилизацию бытовых отходов с территории посёлка, отсутствуют мусороконтейнерные площадки, и другие.

Считая, что нарушения административным ответчиком норм законодательства об охране окружающей среды, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создают угрозу окружающей среде и человеку, Управление Роспотребнадзора по РД, в соответствии с требованиями ст.40 КАС РФ, обратилось в суд с настоящим административным иском.

С учётом приведённых правовых положений, удовлетворяя требования административного искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу о наличии бездействий со стороны администрации ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>», выразившееся в непринятии мер по приведению территории п.<НАИМЕНОВАНИЕ.> в состояние, соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение административным ответчиком, как органом местного самоуправления, возложенной действующим законодательством обязанности по осуществлению властно-распорядительных полномочий по водоотведению и проведению мероприятий по содержанию территорий в надлежащем санитарном состоянии, создаёт реальную угрозу безопасности жизни, здоровья и имущества неопределённого круга лиц, граждан, нарушает закреплённое и гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы, о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку п.<НАИМЕНОВАНИЕ.>, расположенный на территории Кировского района г.Махачкалы, является частью данного района, то и указанные требования необходимо было предъявить к администрации Кировского района г.Махачкалы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования, в том числе, возлагая на административного ответчика, как на орган местного самоуправления, обязанность организовать надлежащее обеспечение водоотведения на территории п.<НАИМЕНОВАНИЕ.>, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обозначенные вопросы законодательно отнесены к ведению муниципального образования городского округа, исполнительным органом которого является администрация, данный посёлок является территориальной единицей внутригородского муниципального района «<НАИМЕНОВАНИЕ.>» г.Махачкалы, следовательно, относится к юрисдикции администрации ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>», которое обязано обеспечивать водоотведение и санитарную очистку территорий населённых мест муниципального образования.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы, в противоречие вышеизложенному, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО с ВД «<НАИМЕНОВАНИЕ.>» - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Гончаров

Судьи: А.И. Ашуров

Н.К. Гомленко