Решение по делу № 21-64/2015 от 23.01.2015

Судья Тарабрина Н.Н. № 21-64/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16.02.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Фельдмана Вячеслава Зольевича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.09.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фельдмана Вячеслава Зольевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.09.2014, оставленным без изменения решением Врио начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 10.10.2014, Фельдман В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 12.01.2015 постановление оставлено без изменения, жалоба Фельдмана В.З. на данное постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Фельдман В.З., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что привлечен к ответственности за действия, которые по состоянию на (...) не являлись правонарушением. Он при пересечении пешеходного перехода двигался на автомобиле со скоростью 5 км/ч. При этом действовал в соответствии с требованиями п. 14.2 ПДД РФ, а п. 14.1 ПДД РФ не подлежит применению к данному делу.

Заслушав Фельдмана В.З., поддержавшего жалобу, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ в ред. постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316, действовавшей по состоянию на 13.09.2014, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ в ред. постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, также действовавшей по состоянию на указанный день, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Основанием для привлечения Фельдмана В.З. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он (...) в (...) час. (...) мин. в (...), управляя автомобилем марки (...), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход", не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля.

Указанные в постановлении по делу обстоятельства и вина Фельдмана В.З. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, имеющимися в материалах проверки по обращению Фельдмана В.З. письменными объяснениями инспекторов ДПС А. и Б. и составленной инспектором схемы нарушения ПДД РФ, заключением проверки по результатам рассмотрения обращения, иными материалами дела.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

При рассмотрении жалобы на решение судьи Фельдман В.З. не отрицал то обстоятельство, что в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода на нем находились пешеходы, которые переходили проезжую часть.

Ходатайств о взятии объяснений с пешехода, о допросе свидетелей или истребовании доказательств Фельдман В.З. при оформлении административного материала не заявил.

В связи с этим Фельдман В.З. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений п.п.14.1 и 14.2 КоАП РФ. Внесение изменений в ПДД РФ после вынесения обжалуемого постановления не влияет на оценку правомерности действий Фельдмана В.З. и на квалификацию содеянного.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.09.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фельдмана В. З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов