Решение по делу № 2-51/2019 (2-853/2018;) ~ М-730/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-51/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года           р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца-ответчика Завьялова А.А., действующего по доверенности, представителя ответчика-истца Ржанковой Г.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Макаровой С.В., действующее по доверенности, представителя третьего лица Бученковой Е.В., действующей по доверенности, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева В. Е. к администрации р.п. Дальнее Константиново о признании незаконной постановку имущества на учет как бесхозяйного, встречному иску администрации р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области к Окуневу В. Е. о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Окунев В.Е. обратился в суд с иском к администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Нижегородской области о признании незаконной постановку имущества на учет как бесхозяйного, мотивируя тем, что Муниципальное образование Администрация р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в порядке              ст.225 ГК РФ обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) с заявлением о принятии на учет имущества в качестве бесхозного:

- Автогараж - нежилое здание: гараж, площадь 437,8 кв.м., количество этажей -1, кадастровый /номер/, год постройки 1982, почтовый адрес: РФ, /адрес/, р./адрес/;

- Материальный склад - нежилое здание, склад материалов, площадь 430,5 кв.м., количество этажей 1, кадастровый /номер/, год постройки 1978, почтовый адрес: РФ, /адрес/, р./адрес/;

- Ремонтная мастерская - нежилое здание -гараж, площадь 708,6 кв.м., количество этажей -1, кадастровый /номер/, год постройки 1978, почтовый адрес: РФ, /адрес/, р./адрес/.

При подаче заявление в Росреестр муниципальный орган знал, о наличии спора о праве между Окуневым В.Е. и органом местного самоуправления. Так же данный факт установлен решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/, где Окуневу В.Е. отказано в признании права собственности, так же отказано администрации поселка р.п. Дальнее Константиново о признании сделки ничтожной (дело 2-32/2015) и проверено судом Апелляционной инстанции. Судом установлено, что пользуется имуществом Окуневым В.Е., деле /иные данные/ имеется договор безвозмездного пользования от /дата/, так же данный факт не оспаривается муниципалитетом, они являлись участниками судебного процесса. Судом апелляционной инстанции установлен факт передачи Окуневу В.Е. спорных объектов (апелляционное определение по делу /номер/). Также определениями Дальнеконстантиновского суда по делу /номер/; /номер/; /номер/ от 12 апреля 2018 года судом установлен спор о праве на вышеперечисленные объекты, и заявления о признании права муниципальной собственности оставлены без рассмотрения. Тем самым Администрация рабочего поселка Дальнее /адрес/     не могла принять спорные недвижимые объекты на учет как бесхозные, так как они не осуществляли в отношении него правомочия собственника. Фактическое владение данным имуществом осуществляет Окунев В.Е., что нашло подтверждение в вышеперечисленных судебных актах, так же на спорное имущество есть договор купли-продажи, акт приема-передачи, квитанция об оплате. Приобретение муниципальной собственности способом, предусмотренным ст. ст. 218, 225 ГК РФ, возможно лишь тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимости, а также фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Президиум ВАС РФ указал, что наличие правопритязаний лица на объект недвижимости может выражаться в подаче: заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. Окуневым В.Е. в августе 2017 года поданы заявления в Росреестр о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты. Просит признать постановку на учет в ЕГРН в качестве бесхозных объектов:

- Автогараж - нежилое здание: гараж, площадь 437,8 кв.м. количество этажей -1, кадастровый /номер/, год постройки 1982, почтовый адрес: РФ, /адрес/, р./адрес/;

- Материальный склад- нежилое здание, склад материалов, площадь 430,5 кв.м., количество этажей 1, кадастровый /номер/, год постройки 1978, почтовый адрес: РФ, /адрес/, р./адрес/;

- Ремонтная мастерская- нежилое здание -гараж, площадь 708,6 кв.м., количество этажей -1, кадастровый /номер/, год постройки 1978, почтовый адрес: РФ, /адрес/, р./адрес/.

В судебном засадни в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Восток ДК» и ООО «Жилсевис-ДК».

/дата/ администрация р./адрес/ обратилась со встречным исковым заявлением к Окуневу В. Е. о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества. Свои требования мотивируют тем, что объекты недвижимого имущества: склад материалов, кадастровый /номер/, гараж /иные данные/, гараж /иные данные/, поставлены на учет /дата/, /дата/, как бесхозяйные объекты, и никто до настоящего времени своих прав на данные объекты не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Просят признать право муниципальной собственности городского поселения рабочий поселок Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области на объекты недвижимого имущества:

Склад материалов, кадастровый номер объекта /иные данные/, назначение объекта - нежилое здание, 1978 года постройки (ввода в эксплуатацию), общей площадью 430,5 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., /иные данные/

Гараж, кадастровый номер объекта /иные данные/, назначение объекта - нежилое здание, 1982 года постройки (ввода в эксплуатацию), общей площадью 437,8 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., /иные данные/

Гараж, кадастровый номер объекта /иные данные/, назначение объекта - нежилое здание, 1978 года постройки (ввода в эксплуатацию), общей площадью 708,6 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., /иные данные/

         Истец-ответчик Окунев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца-ответчика Завьялов А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его доверитель Окунев использует спорное помещения, это установлено вступившим решением 2-32/2015. Данное решение имеется в гражданском деле. Это установлено определением Дальнеконстантиновского районного суда по делам 2-203, 2-220, 2-221 от /дата/, которыми установлено, что имеется спор о праве и что имеются правопритязания и пользования. Окунев продолжает использовать спорные помещения и этого не отрицает сторона ответчика. При постановке на кадастровый учет т в качестве бесхозяйного имущества не были учтены права пользователя. Правопользование- это использование по назначению и полученных свойств. В 2015 и до 2019 Окунев не съезжал из этих помещений и продолжает ими пользоваться. При этом бесхозяйное имущество не имеет собственника и свободно от любых прав, в том числе права пользования. Там работают граждане, та каждый день горит свет, там стоит техника. Невозможно не увидеть, что там никого нет, так как это находится напротив поселковой администрации. Поэтому полагает, что у Оконева имеется право пользования спорным имуществом. Он использует имущество в силу давности владения. Это дает право на защиту от посягательства третьих лиц.

       Представитель ответчика-истца по встречному иску Ржанкова Г.А. в судебном заседании исковые требования Окунева В.Е. не признала в полном объеме, просила отказать в иске в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и дополнительно пояснила в судебном заседании, что ни один суд не доказал что Окунев пользуется данным имуществом. Имеются документы, которые подтверждают пользование ранее спорным имуществом Дальнеконстантиновским МУПП ЖКХ. Сейчас с 2008 года этим имуществом пользуется, а не владеет ООО « Восток-ДК». В 2008 году Костерин будучи главой р.п. ДК заселил туда эту организацию. Потому что это имущество и эти гаражи были собственностью района, а в 2009 году, при передачи имущества с района из распоряжения данное имущество выбыло. И на этом основании администрация поселка была собственником объектов. Мы пытались договориться, но они помещение не освобождают. В 2015 году у Окунева появлись документы, договор купли продажи, акты передачи и квитанции, будто бы он купил спорные объекты. Но решением суда ему было отказ в признании права сосбвтенности на спорные объекты. Договор признан не заключенным. Окуневу отказано в иске о признании порава собственности и по давностному владению. Они пытались принать право муниципальной собственности на спорные объекты по упрощенному порядку. Поствили данные объекты на учет как безхозяйные, при этом собрали пакет документов и им Россреестром не было отказано в постановке на учет данных объектов, так как право собственности на них не зарегистрировано. Ни одни решением суда не обозначено что имуществом владеет Окунев, им польз ООО восток ДК. Объекты, как бесхозяйные поставлены на учет в 2016 году, до настоящего времен своих прав на них никто не зарегистрировал. В соотвествии п. 6 ст. 262 и на основании ст. 225 просит признать право муниципальной собственности на спорные объекты.

     Представитель ответчика Макарова С.В. в судебном заседании показала, что исковые требования Окунева В.Е. ей понятны, не признает их в полном объеме, пояснив, что если обращается орган МСУ с полным пакетом и заявлением о постановке и принятии объектов в качестве бесхозяйного имущества, то они не имеют права им не доверять. Отказать и приостановить государственную регистрацию не имели права.

Представитель третьего лица Бученкова Е.В. в судебном заседании показала, что исковые требования по встречному исковому заявлению поддерживает в полном объеме. По отношению к первоначальному иску выразить свое мнение не может, так как по иску никем не являются.

Третьи лица ООО Восток ДК, ООО Жилсервис ДК, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, суд не извещен о причине неявки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

      Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Как установлено в судебном заседании, на территории муниципального образования - администрации р./адрес/ находятся нежилые здания -склад материалов, кадастровый номер объекта /иные данные/, назначение объекта - нежилое здание, /иные данные/ года постройки (ввода в эксплуатацию), общей площадью 430,5 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., /иные данные/

Гараж, кадастровый номер объекта /иные данные/, назначение

объекта - нежилое здание, 1982 года постройки (ввода в эксплуатацию), общей площадью 437,8 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., /иные данные/

Гараж, кадастровый номер объекта /иные данные/, назначение

объекта - нежилое здание, 1978 года постройки (ввода в эксплуатацию), общей площадью 708,6 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., /иные данные/

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от /дата/ /номер/, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ внесена запись /номер//IУ о принятии на учет нежилого здания - гараж с кадастровым (или условным) номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от /дата/ /номер/, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ внесена запись /иные данные/ о принятии на учет нежилого здания - гараж с кадастровым (или условным) номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от /дата/ /номер/, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ внесена запись /иные данные/ о принятии на учет нежилого здания - гараж с кадастровым (или условным) номером /иные данные/, расположенным по адресу: /иные данные/

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и доказыванию вновь не подлежат.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ годав удовлетворении исковых требований Окуневу В.Е. к администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Нижегородской области о признании права собственности на спорные объекты     было отказано. По встречному иску администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Нижегородской области к Окуневу о признании сделки ничтожной удовлетворены.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения и /дата/ вступило в законную силу.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ в удовлетворении исковых требований Окуневу В.Е. к администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Нижегородской области о признании факта добросовестного владения, о признании права собственности на указанные нежилые помещения в силу приобретательной давности было отказано.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения и /дата/ вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что в период с 1998 года спорным имуществом владели сторонние организации, а не Окунев В.Е.

Таким образом, право собственности у Окунева В.Е. на указанные объекты недвижимого имущества отсутствует по настоящее время.

Данные объекты недвижимости с 2016 года приняты на учете, как бесхозяйные объекты, о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.     

Не смотря на то, что Окунев В.Е. предпринимал попытки к признанию за ним права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, доказать данный факт он не смог.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца ответчика по встречному иску о том, что в настоящее время спорные объекты не свободны и ежедневно используются. В них работают люди.

Выводы суда основаны на том, что прав на данное имущество за третьими лицами не зарегистрировано. Использование спорных объектов без правового обоснования, самовольно, не может является подтверждением того, что они находятся в законном владении.

Учитывая, что Муниципальным образованием - администрацией р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области, процедура постановки на учет объектов недвижимости, как бесхозяйных объектов, соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ исковые требования Окунева В.Е. о признании незаконной постановку имущества на учет как бесхозяйного, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания доводы истца не нашли своего подтверждения, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как Администрация р.п. Дальнее Константиново муниципальные образования в силу возложенных на них обязанностей при обращении с заявлением о признании незаконной постановку имущества на учет как бесхозяйного, а в последующем о признании на спорное имущество права собственности действовала в пределах своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.       

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, 1978 ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 430,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░ ░░░░░░/

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, 1982 ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 437,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░ ░░░░░░/

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, 1978 ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 708,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░ ░░░░░░/

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░