Решение по делу № 2-3498/2018 ~ М-3213/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«20» августа 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к Колесникову А. О., Колесниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к ответчикам Колесникову А. О., Колесниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - Истец, Кредитор), и Колесниковым А. О. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № ### от 05.02.2014г. (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей, для целевого использования, а именно, приобретения в собственность Колесникова А. О.: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 57,4 кв.м., этаж 1, 2-х комнатная, расположенная по адресу: ..., по цене равной 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Кредит был предоставлен Истцом путем зачисления денежных средств на счет ###, открытый на имя Колесникова А.О. в ПАО Банк ЗЕНИТ, в полном соответствии с п. 2.1 Кредитного договора. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика ###. Тем самым, Истец обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Свои обязательства по возврату Основного долга и уплаты процентов в срок, предусмотренный Кредитным договором, Ответчик исполняет ненадлежащим образом.

04.07.2018г. в адреса Заемщика по месту регистрации и месту фактического проживания было направлено требование ### о досрочном возврате всей суммы Основного Долга и уплаты Процентов не позднее 30-ти календарных дней с даты получения данного требования. Согласно данным официального сайта Почта России указанные письма не были получены Заемщиком.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату всей суммы Основного Долга и уплаты Процентов.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###.

05.02.2014г. между ЛИЦО_1 и Колесниковым А. О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый ###, по цене равной 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Факт регистрации Договора приобретения квартиры, перехода права собственности и залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от 11.02.2014г.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с Закладной от 11.02.2014г., денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Считают, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания может быть установлена по цене, указанной в Закладной от 11.02.2014г., т.е. по цене 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Колесниковой Е. А. (далее по тексту - Поручитель) заключен Договор поручительства № ### от 14.02.2014г. (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по Кредитному договору (пункты 3 и 4 Договора).

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес Поручителя требование ### от 04.07.2018 г. об исполнении обеспеченного Договором поручительства обязательства Заемщика по Кредитному договору в течение 5-ти рабочих дней с момента получения требования. Однако в нарушение пунктов 3 и 4 Договора поручительства Поручитель принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.

Общая задолженность Ответчиков по состоянию на 11.07.2018г. составляет 2 962 500,00 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 2 429 800,92 рублей (в т.ч. просроченный - 46 980,97 рублей); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 11.07.2018г. - 220 715,38 рублей (в т.ч. просроченные - 203 030,29 рублей); неустойка по просроченной ссуде и процентам, начисленная из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 20.12.2017г. по дату фактического исполнения решения суда, но не более 311 983,70 рублей.

Просят суд взыскать, солидарно с Колесникова А. О., Колесниковой Е. А. в пользу Истца - Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) сумм) задолженности по Договору о предоставлении кредита № ### от 05.02.2014г., по состоянию на 11.07.2018г., в сумме 2 962 500,00 рублей (Два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), в том числе: задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 2 429800,92 рублей (в т.ч. просроченный - 46 980,97 рублей); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 11.07.2018г. - 220 715,38 рублей (в т.ч. просроченные - 203 030,29 рублей); неустойка по просроченной ссуде и процентам, начисленная из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 20.12.2017г. по дату фактического исполнения решения суда, но не более 311 983,70 рублей.

Взыскать солидарно с Ответчиков Колесникова А. О., Колесниковой Е. А. в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 013,00 руб. (Двадцать три тысячи тринадцать рублей 00 копеек).

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Колесникову А. О., а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,4 кв.м., этаж 1, 2-х комнатная, расположенная по адресу: ..., кадастровый ###.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом извещены повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - Истец, Кредитор), и Колесниковым А. О. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № ### от 05.02.2014г. (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей, для целевого использования, а именно, приобретения в собственность Колесникова А. О.: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 57,4 кв.м., этаж 1, 2-х комнатная, расположенная по адресу: ... кадастровый ###, по цене равной 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Кредит был предоставлен Истцом путем зачисления денежных средств на счет ###, открытый на имя Колесникова А.О. в ПАО Банк ЗЕНИТ, в полном соответствии с п. 2.1 Кредитного договора. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика ###. Тем самым, Истец обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Свои обязательства по возврату Основного долга и уплаты процентов в срок, предусмотренный Кредитным договором, Ответчик исполняет ненадлежащим образом.

04.07.2018г. в адреса Заемщика по месту регистрации и месту фактического проживания было направлено требование ### о досрочном возврате всей суммы Основного Долга и уплаты Процентов не позднее 30-ти календарных дней с даты получения данного требования. Согласно данным официального сайта Почта России указанные письма не были получены Заемщиком.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату всей суммы Основного Долга и уплаты Процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Колесниковой Е. А. (далее по тексту - Поручитель) заключен Договор поручительства № ### от 14.02.2014г. (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по Кредитному договору (пункты 3 и 4 Договора).

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес Поручителя требование ### от 04.07.2018 г. об исполнении обеспеченного Договором поручительства обязательства Заемщика по Кредитному договору в течение 5-ти рабочих дней с момента получения требования. Однако в нарушение пунктов 3 и 4 Договора поручительства Поручитель принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.

Общая задолженность Ответчиков по состоянию на 11.07.2018г. составляет 2 962 500,00 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 2 429 800,92 рублей (в т.ч. просроченный - 46 980,97 рублей); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 11.07.2018г. - 220 715,38 рублей (в т.ч. просроченные - 203 030,29 рублей); неустойка по просроченной ссуде и процентам, начисленная из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 20.12.2017г. по дату фактического исполнения решения суда, но не более 311 983,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с Колесникова А. О., Колесниковой Е. А. в пользу Истца - Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № ### от 05.02.2014г., по состоянию на 11.07.2018г., в сумме 2 962 500,00 рублей (Два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), в том числе: задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 2 429 800,92 рублей (в т.ч. просроченный - 46 980,97 рублей); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 11.07.2018г. - 220 715,38 рублей (в т.ч. просроченные - 203 030,29 рублей); неустойка по просроченной ссуде и процентам, начисленная из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 20.12.2017г. по дату фактического исполнения решения суда, но не более 311 983,70 рублей.

Кроме того, согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###.

05.02.2014г. между ЛИЦО_1 и Колесниковым А. О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, по цене равной 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Факт регистрации Договора приобретения квартиры, перехода права собственности и залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от 11.02.2014г.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитным договорам, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с Закладной от 11.02.2014г., денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Суд считает, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания может быть установлена по цене, указанной в Закладной от 11.02.2014г., т.е. по цене 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Колесникову А. О., а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,4 кв.м., этаж 1, 2-х комнатная, расположенная по адресу: ... кадастровый ###.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 950 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.).

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчиков не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно в размере 23013 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ### ░░ 05.02.2014░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2018░., ░ ░░░░░ 2 962 500,00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) - 2 429 800,92 ░░░░░░ (░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ - 46 980,97 ░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2018░. - 220 715,38 ░░░░░░ (░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ - 203 030,29 ░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,2 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.12.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 311 983,70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 013,00 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░ 2985513 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 57,4 ░░.░., ░░░░ 1, 2-░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ###.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 950 000,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 00/100) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.08.2018 ░.