Решение по делу № 2-3370/2018 ~ М-3199/2018 от 21.09.2018

Гражданское дело № 2-3370/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кулаковой Людмиле Евгеньевне, Кулакову Даниле Евгеньевичу, Шайбаковой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кулаковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и Кулаковым Е.А. был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> на сумму 355 800 руб. под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на <дата обезличена> у Кулакова Е.А имеется задолженность по договору в размере 360 484 руб. 35 коп. <дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность Кулакова Е.А., умершего <дата обезличена>, по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 360 484 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 804 руб. 84 коп. (л.д.3-4).

Определением суда от 12 октября 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - наследники Кулакова Е.А., умершего <дата обезличена>, Шайбакова Ю.А., Кулаков Д.Е. (л.д.49-50).

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о рассмотрении дела извещен (л.д. 165), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики Кулакова Л.Е., Шайбакова Ю.А., Кулаков Д.Е. извещены (л.д.164), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.109-110). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков с участием представителя.

Представитель ответчика Кулакова Д.Е. – Ватов А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, Кулаковой Л.Е. – Ватов А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, Шайбаковой Ю.А. – Ватов А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.111-113), извещен (л.д.163), в судебное заседание не явился, просил об отложении дела в связи с занятостью в другом деле (л.д.178). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Ватов А.А. иск не признал, пояснил, что наследодатель договор потребительского кредита <номер обезличен> с Банком не заключал, не подписывал, указанный договор истцом в материалы дела не представлен, Кулакова Л.Е. наследником не является, просил в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях ответчик Кулакова Л.Е. указала, что брак с Кулаковым Е.А. расторгнут <дата обезличена>. Кулаков Е.А. при жизни брал кредиты в ПАО «УБРиР» в <дата обезличена>. При заключении кредитных договоров был застрахован по программе коллективного страхования. Считает, что истец получил по договорам коллективного страхования страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая. Также указала, что Кулаковой Л.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Кулакова Д.Е., были понесены расходы на достойные похороны наследодателя в размере 67 910 руб., Шайбаковой Ю.А. понесены расходы на установление памятника и ограду могилы в размере 144 893 руб. Наследники Кулаков Е.А., Шайбакова Ю.А. приняли наследство в размере 241 075 руб. каждый. Наследодатель имел долги перед ПАО Сбербанк России в размере 27 683 руб., этот долг с учетом госпошлины в сумме 7 030 руб., в общей сумме 34 713 руб. был погашен Шайбаковой Ю.А. на основании судебного решения. Также у наследодателя имелся непогашенный долг перед АО «Альфа-Банк» в размере 72 955 руб., судебным решением с Кулакова Е.А. было взыскано 185 924 руб. 38 коп., из которых при жизни он успел погасить 112 969 руб. 38 коп., в счет погашения указанного долга на депозитный счет банка наследниками размещены денежные средства в размере 38 000 руб. <дата обезличена> Кулаков Е.А. брал кредит в ПАО «УБРиР» на сумму 250 000 руб. и был включен Банком в программу коллективного страхования бессрочно, полагает, что истец до обращения в суд получил страховое возмещение и обратился с иском по кредитному договору, который наследодатель с Банком не заключал (л.д.32-34, 127-132).

Определением суда от 31 октября 2018 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.119-120).

Третье лицо ООО СК «ВТБ - Страхование» извещено (л.д.166), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

    Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умер Кулаков Евгений Анатольевич, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

После смерти Кулакова Е.А., умершего <дата обезличена> нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Х. Ф.Ш. заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена> по заявлению Шайбаковой Ю.А. В материалах наследственного дела имеется завещание от имени Кулакова Е.А. от 08.09.2016 года, согласно которому он завещал <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес обезличен> Шайбаковой Ю.А. <дата обезличена> к нотариусу поступило заявление от сына наследодателя Кулакова Д.Е., действующего с согласия матери Кулаковой Л.Е. Наследственная масса: <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 482 150 руб. 10 коп. Заявлений от других наследников в адрес нотариальной конторы не поступало (л.д. 54, 57-69).

Родителями Кулакова Данилы Евгеньевича являются Кулаков Евгений Анатольевич и Кулакова Людмила Евгеньевна (л.д. 64).

<дата обезличена> нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Х. Ф.Ш. выданы свидетельства: о праве на наследство по завещанию Шайбаковой Ю.А. на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: г.<адрес обезличен>Западное,99-6, о праве на наследство по закону Кулакову Д.Е. на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.68-69).

Кулаков Е.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: сын Кулаков Д.Е., не родственник Шайбакова Ю.А., бывшая жена Кулакова Л.Е. (л.д.65, 74).

На имя Кулакова Е.А. были открыты счета в ПАО «Сбербанк России»: <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет закрыт <дата обезличена>, остаток на <дата обезличена> – 0,00 руб., остаток на <дата обезличена> – 0,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена>, остаток на <дата обезличена> – 0,00 руб., остаток на <дата обезличена> – 0,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена>, остаток на <дата обезличена> – 0,00 руб., остаток на <дата обезличена> – 146 руб. 59 коп. (л.д.71).

По сведениям РЭО ГИБДД г.Магнитогорска от <дата обезличена> за Кулаковым Е.А. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки Чери А21, <данные изъяты> (л.д.99).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что <дата обезличена> между Банком и Кулаковым Е.А. был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> на сумму 355 800 руб. под <данные изъяты>% годовых.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком и Кулаковым Е.А. заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по которому истец предоставил Кулакову Е.А. кредит в сумме 355 800 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа – 4 799 руб., кроме последнего, который равен 4 750 руб. 28 коп., дата платежа – 19 число каждого месяца (л.д.11-18).

Денежные средства в размере 355 800 руб. перечислены Банком на счет Кулакова Е.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у Кулакова Е.А. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 360 484 руб. 35 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 352 038 руб. 15 коп.,

- проценты за кредит – 8 446 руб. 20 коп. (л.д.8).

В силу ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом неоднократно направлялись запросы истцу с требованием предоставить сведения по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с Кулаковым Е.А., на который ссылается истец в исковом заявлении (л.д.123-124, 168), поскольку в материалы представлено кредитное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>, однако, истец своим правом представлять доказательства не воспользовался.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору <номер обезличен> не подлежат удовлетворению, так как указанный договор истцом в материалы дела не представлен, суд рассматривает заявленные требований в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 804 руб. 84 коп. (л.д.5). Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: