Решение по делу № 12-169/2015 от 09.12.2015

Дело № 12-169

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы

на постановление по делу

об административном правонарушении

по подсудности.

г. Соликамск                                                                            09 декабря 2015 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

рассмотрев жалобу Тимошенко И. Н.    на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> начальником Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 в отношении должностного лица директора магазина ООО «<данные изъяты>» Тимошенко И. Н.    вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тимошенко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимошенко И.Н. обратилась в Соликамский городской суд с жалобой на указанное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлено следующее.

По правилам ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Как усматривается из текста жалобы и постановления начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2     от <дата>, копия которого приложена к жалобе Тимошенко И.Н., местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является адрес нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>» <...>. Указанная территория находится вне пределов города Соликамска и Соликамского муниципального района.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы Тимошенко И.Н. на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 от <дата> не относится к подсудности Соликамского городского суда. Судья, при подготовке к рассмотрению поступившей жалобы приходит к выводу, что заявителем нарушен выше указанный порядок обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судья Соликамского городского суда не полномочен принять жалобу к своему производству и рассматривать ее. Жалоба подлежит направлению по подсудности в <...> городской суд Пермского края, по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тимошенко И. Н.    на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 от <дата> направить для рассмотрения по подсудности в <...> городской суд Пермского края по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                       Т.В. Крымских.