Решение по делу № 11-63/2014 от 26.06.2014

мировой судья: Власова Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «М Банк» на определение мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 16 июня 2014 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «М Банк» обратилось к мировому судье 202 судебного участка с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2011г. в сумме 15197 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи от <дата> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье 202 судебного участка Пушкинского судебного района.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.

Суд, проверив материал и доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что иск подан без учета требований ст.28 ГПК РФ, истцу разъяснено право на обращение с данным иском в судебный участок по территориальности по месту жительства ответчика.

Из кредитного договора следует, что споры, вытекающие из настоящего договора, по заявлению банка разрешаются в суде по месту исполнения настоящего договора. Местом исполнения настоящего договора является <адрес> Таким образом, истец вправе был подать настоящий иск в соответствии с правилами договорной подсудности, а именно – в 202 судебный участок. С учетом изложенного, суд считает, что у мирового судьи 202 судебного участка оснований для возврата иска не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 16 июня 2014 года о возврате искового заявления ЗАО «М Банк» отменить, материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: