Решение по делу № 2-2571/2019 ~ M-1521/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-2571/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                            27 августа 2019 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Козловой М.А., представителей ответчика Стукалова С.И., Ягодкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Олега Сергеевича к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, СНТ «Астра», Рябцевой Кире Михайловне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков О.С. обратился в суд с требованием к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, СНТ «Астра» о признании за ним права собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, уч. 388.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом СНТ «Астра», пользуется земельным участком № площадью 600 кв.м. Решением общего собрания от Дата разрешено оформление земельного участка в частную собственность. Истец обращалась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка № в собственность бесплатно. Однако документы были возвращены без рассмотрения со ссылкой на мнение председателя СНТ «Астра». Действия администрации и вынудили истца обратиться в суд.

Первоначально истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Д.А. Семеновым. Однако, изменив предмет иска, Чистяков О.С. просил признать за ним право собственности на земельный участок без определения его границ.

    В судебное заседание истец не явилась. Его представитель адвокат Козлова М.А. иск поддержала.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в расписке.

    Представители ответчика СНТ «Астра» иск признали частично. Пояснили, что как член садоводства Чистяков О.С. имеет право на получение земельного участка в собственность. Однако, он требует земельный участок, границы которого не определены, поэтому не понятно на какой участок претендует истец. Исполнение решения суда, по мнению представителей ответчика, будет невозможным.

Ответчик Рябцева К.И. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Истец является членом СНТ «Астра» и пользуется земельным участком №, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 9-10).

На общем собрании членов СНТ «Птицевод» Дата было принято решение о разрешении приватизации земельных участков, находящихся в пользовании садоводов в их собственность (л.д. 11).

Решение собрания никем не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от Дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до Дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Земельный участок истца расположен на землях сельскохозяйственного назначения, что следует из межевого плана. В соответствии с Федеральным законом от Дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть предоставлен в частную собственность.

Местная администрация в нарушение положений статьи 22 Федерального закона от Дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации отказывает истцу в выдаче истцу постановления о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 31). В связи с чем, он лишен права на защиту своих интересов кроме как в судебном порядке.

Изложенное приводит суд к выводу об обоснованности иска.

Довод стороны ответчика об отсутствии установленных границ земельного участка суд отклоняет, так как данное обстоятельство не может служить основанием умаления права Чистякова О.С. на получение земельного участка в собственность.

Учитывая, что ответчик Рябцева К.М. была привлечена судом в связи с разрешением первоначального требования Чистякова О.С., связанного с установлением границ его участка, а при решении вопроса о праве собственности на земельный участок данный ответчик не имеет отношения к восстановлению прав и законных интересов истца, иск в части к Рябцевой К.М. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ 36 ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░. 388.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 47RS0005-01-2019-002438-26

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2571/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░