Решение от 05.02.2014 по делу № 2-259/2014 (2-3373/2013;) от 08.10.2013

Дело № 2-259/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С.Н. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Живову Д.Н., третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Калашникова С.Н. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположено строение литер <данные изъяты> -летняя кухня. В ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию данного строения, возведя по его периметру стены из шлакоблока на основании имеющегося фундамента, в результате чего был образован жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное строение согласно заключению №, составленному по результатам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, обладает признаками недвижимого имущества, при его создании соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-технические нормы и правила, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, Калашникова С.Н. просила суд признать за нею право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Истец Калашникова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Додохьян О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт наличия оснований для признания права собственности на самовольно реконструированное строение литер <данные изъяты>

Ответчик Живов Д.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что земельный участок по <адрес> в г. Ростове-на-Дону принадлежит ему и истцу на праве общей долевой собственности, между ними сложился порядок пользования данным участком. Жилой дом литер <данные изъяты> созданный за счет собственных сил и денежных средств истца, его права и законные интересы не нарушает, возражений против признания за Калашниковой С.Н. право собственности на данное строение он не имеет.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, его представителя, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес> в г. Ростов-на-Дону площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Калашниковой С.Н. и Живову Д.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно имеющейся в материалах дела технической документации на данном земельном участке, помимо хозяйственных построек, расположен жилой дом литер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля в праве собственности на который принадлежит истцу, и жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., созданный в ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции летней кухни литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что реконструкция данного строения произведена истцом самовольно без получения соответствующей разрешительной документации, что и явилось поводом для обращения её в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность заявленных Калашниковой С.Н. исковых требований, суд исходит из того, что согласно представленным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сведениям, самовольно реконструированное строение литер «Б» находится на земельном участке, принадлежащим истцу и Живову Д.Н. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли). Данный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, красные линии по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, не утверждались, спорный объект недвижимости не выходит за границы сформированного земельного участка. Данный земельный участок в соответствии Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № 87 от 26 апреля 2011 года находится в зоне жилой застройки первого типа – Ж-1/8/02. Размещение индивидуальных жилых домов в данной зоне не противоречит градостроительному регламенту.

Согласно заключению специалистов №, составленного по результатам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его создании соблюдены строительные, градостроительные нормы и правила, существующие санитарно-технические и противопожарные требования, что аргументировано отражено в исследовательской части заключения.

Таким образом, в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не оспорены участниками процесса факты, указывающие на создание Калашниковой С.Н. жилого дома литер <данные изъяты> на принадлежащем ей на праве общей собственности земельном участке, разрешенное использование которого - домовладение, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц, в том числе, Живова Д.Н.

В этой связи, учитывая, что отсутствие разрешительной документации на самовольно реконструированное строение само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд находит возможным признать за Калашниковой С.Н. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░1, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.