Решение по делу № 33-6049/2016 от 29.09.2016

Дело № 33-6049/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         13 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего             Косарева И.Э.,

судей                         Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре      Коротких А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2016 года, которым были удовлетворены заявленные к нему исковые требования Тосненского городского прокурора в интересах Широковой Л.П. об обязании предоставить жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения прокурора Махмудова Э.Т., истца Широковой Л.П. и 3-го лица Манаенковой (ранее Разнован) М.А., возражавших против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Тосненский городской прокурор, действующий в интересах Широковой Л.П. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что после поступления в прокуратуру обращения Широковой Л.П. о нарушении её жилищных прав была проведена проверка, в результате которой установлено, что истец со своей внучкой Манаенковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма. Основанием постановки на учет в качестве нуждающихся явилось признание непригодным для проживания в связи с пожаром жилого дома по <адрес>. Поскольку жилое помещение семье Широковой Л.П. предоставлено не было, прокурор в ее интересах просил суд обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма жилое помещение в виде благоустроенного жилого помещения с соблюдением норм предоставления жилой площади.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве 3-го лица на стороне истца была привлечена Разнован М.А.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2016 года исковые требования Тосненского городского прокурора в интересах Широковой Л.П. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 63-67).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение, приняв по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что основания для предоставления истцу жилого помещения вне очереди отсутствуют, поскольку доказательств того, что признанный непригодным для проживания жилой дом, в котором в настоящее время зарегистрирована семья истца, не подлежит ремонту или реконструкции, не имеется. Кроме того, удовлетворение требований истца об обеспечении жильем с учетом норм предоставления жилых помещений являлось необоснованным, поскольку жилье подлежит предоставлению не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с нуждаемостью вследствие уничтожения ранее имевшегося жилья в результате пожара. Подобное предоставление носит компенсационный характер и должно быть равнозначным ранее занимаемому жилью (л.д.79-82).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив проверить дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов поданной апелляционной жалобы, в отсутствие извещенных, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, включая подателя жалобы (ст. 167 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений истца и 3-го лица в заседании суда апелляционной инстанции усматривается, что Широкова Л.П. с 14.11.2005, Манаенкова М.А. с 30.01.2006 зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи Рудай Е.В. и С., являющихся сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>. Всего в указанном доме общей площадью <данные изъяты> кв. м зарегистрировано по месту жительства 19 человек (л.д. 13).

Согласно справке ГПН Тосненского района ЛО от 09.04.2007 и заключению МВК администрации Красноборского городского поселения от 21.05.2014 вследствие имевшего место пожара дом признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 10-11,14).

По заявлению истца от 20.02.2013 на основании постановления администрации от 05.02.2014 Широкова Л.П. и Разнован М.А. признаны малоимущими и поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке ч. 3 п. 1 ст. 51 ЖК РФ в составе семьи из 2-х человек (л.д. 32, 35-36). Из объяснений истца и 3-го лица также следует, что иные зарегистрированные в доме лица в общем количестве 12 человек также состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с принятием их на данный учет в качестве различных семей; члены семьи С. (4 человека) ранее были обеспечены иным жильем за счет получения соответствующих денежных средств из бюджета Ленинградской области.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из обязанности администрации по обеспечению истца и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 57, 86-89 ЖК РФ.

Вместе с тем, выводы суда противоречат приведенным нормам права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров о предоставлении другого жилья в связи с признанием ранее занимаемого жилья непригодным для проживания другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам в компенсационном порядке, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления во внеочередном порядке отдельного жилого помещения лицу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 57, 86, 89 ЖК РФ без учета всех проживающих в непригодном к проживанию помещении граждан, а размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения вне зависимости от количества проживающих в нем лиц. В силу изложенного, оснований для разделения проживавших в д. 17 по ул. Колхозной граждан на разные семьи и для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу и 3-му лицу жилое помещение вне очереди по договору социального найма исходя из норм его предоставления нуждающимся каждой из этих семей, без учета всех остальных проживавших в жилом помещении граждан, не усматривается.

Более того, в отношении обеспечения жилыми помещениями лиц, проживающих в качестве членов семьи собственника данного жилого помещения, следует учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности, следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По данным региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013 – 2017 годах», утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 21 марта 2013 года, Администрация Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в указанной программе не участвует.

Таким образом, права на обеспечение иным жильем истца и 3-его лица, как членов семьи собственников жилого дома, производны от прав собственников данного жилья, в отношении которых действующим жилищным законодательством предусмотрены иные способы защиты нарушенного права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании Администрации Красноборского городского поселения предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение с соблюдением норм предоставления жилой площади семье истца, состоящей из 2-х человек, у суда первой инстанции не имелось.

Постановленное решение в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2016 года отменить с принятием по делу нового решения.

В удовлетворении исковых требований Тосненского городского прокурора в интересах Широковой Л.П. об обязании предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение с соблюдением норм предоставления жилой площади - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Коваленко Н.В.