Решение по делу № 2-2062/2018 ~ М-63/2018 от 09.04.2018

Дело №2-2062/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 03 мая 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» в лице его представителя по доверенности ООО «Вымпел» к Кошкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» в лице его представителя по доверенности ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском, указанным выше, к ответчику Кошкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кошкиной Л.Н. был заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Кошкиной Л.Н. денежные средства в размере 346 000 руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки.

Решением <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворен: с Кошкиной Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 240525 (двести сорок тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 04 коп., из них: основной долг – 227423 (двести двадцать семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 41 коп., просроченные проценты – 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 89 коп., неустойка – 7228 (семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5605 (пять тысяч шестьсот пять) руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю выдан исполнительный лист и в отношении должника Кошкиной Л.Н., возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ЮСБ» договор уступки прав требования, по которому ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ЮСБ» свое право (требование), возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве в отношении взыскателя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Кошкиной Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено: произведена замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ».

Истец просит суд:

1. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 103 262,01 руб.

2. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании и. 3.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 130 000руб.

3. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просроченные проценты на основании п. 3.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000,00 руб.

4. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 16.180,83 руб.

5. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 16.180,83 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки.

6. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

7. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период

8. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» расходы по государственной пошлине в размере 5 932 руб. 62 коп.

9. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЮСБ» в лице его представителя по доверенности ООО «Вымпел» не явился, судом о дне, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Истец ООО «ЮСБ» в лице его представителя по доверенности ООО «Вымпел» в своем исковом заявлении обратился с ходатайством с просьбой рассмотреть иск в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кошкина Л.Н., представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №, извещенные судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца ООО «ЮСБ», его представителя по доверенности ООО «Вымпел», ответчика Кошкиной Л.Н., представителя третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №, на основании ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие вышеуказанных не явившихся сторон не нарушает их конституционное право на участие в судебном разбирательстве по иску, поскольку судом о проведении судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд, изучив иск, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-СД, считает, что иск ООО «ЮСБ» в лице его представителя по доверенности ООО «Вымпел» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кошкиной Л.Н. был заключен в письменной форме кредитный договор №. По указанному кредитному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Кошкиной Л.Н. денежные средства в размере 346 000 руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки (п. 1.1 кредитного договора).

П. 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворен: с Кошкиной Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 240525 (двести сорок тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 04 коп., из них: основной долг – 227423 (двести двадцать семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 41 коп., просроченные проценты – 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 89 коп., неустойка – 7228 (семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5605 (пять тысяч шестьсот пять) руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение вступило в законную силу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кошкиной Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленных на обозрение суда материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кошкиной Л.Н. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ЮСБ» договор уступки прав требования, по которому согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ЮСБ» свое право (требование), возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239130 рублей 29 копеек в части требования задолженности по обязательствам с Кошкиной Л.Н.

Определением <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве в отношении взыскателя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Кошкиной Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено: произведена замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ».

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц (далее – права (требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (далее – кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели); решений суда, исполнительных документов и иных судебных актов.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) (далее – реестр), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЮСБ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

Об уступке прав требования и о наличии задолженности Кошкина Л.Н. была уведомлена, что подтверждается соответствующими уведомлениями, реестром направления.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выражает согласие на уступку полностью или частично прав по данному договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4).

На основании вышеизложенного, к ООО «ЮСБ» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику Кошкиной Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Поэтому в силу ст. ст. 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей, уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком Кошкиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 103262,01 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 130000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту – 40000 руб.

Указанный расчет судом проверен и признает его арифметически верным. Каких-либо возражений по расчету, либо контррасчет ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование кредитом в размере 103262,01 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 130000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 40000 руб., и обязанность выплатить ее цессионарию.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 262,01 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000руб.; неустойку за просроченные проценты на основании п. 3.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд находит неправомерным.

Кроме того, поскольку в силу положений ст.11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленного иска. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5932 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮСБ» и ООО «Вымпел» заключили договор, согласно которому ООО «Вымпел» выполнил обязательства по оказанию услуг ООО «ЮСБ», а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кошкиной Л.Н., а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – стоимость 1500 руб., проверка платежей – 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 1000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 1500 руб., всего: 10000 руб. (л.д.8, 9).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЮСБ» перечислены ООО «Вымпел» 2000 руб. предоплаты за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела и характер спора, объем материала дела, необходимость исследования нормативного материала в большом объеме по таким правоотношениям, их анализ, считает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10000 руб. не подтверждена документально, подлежит снижению до 2000 руб.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. является разумной и обоснованной, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., поскольку оснований для отказа заявителю в удовлетворении его заявления о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЮСБ» в лице его представителя по доверенности ООО «Вымпел» к Кошкиной Л.Н. удовлетворить частично:

1. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103262 руб. 01 коп.;

2. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб.;

3. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просроченные проценты на основании п.3.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.;

4. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга;

5. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

6. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

7. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 руб. 62 коп.;

8. Взыскать с Кошкиной Л.Н. в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Н.Гайнанов

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.