Решение по делу № 12-674/2015 от 23.06.2015

Мировой судья Полякова В.В.

Судебный участок №13 г.Петрозаводска РК №12^А-674/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба 4" на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба 4" (далее– ЖЭК "Дружба 4"), расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28.05.2015 года ЖЭК "Дружба 4" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением мирового судьи не согласен ЖЭК "Дружба 4", обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как постановление касается дома <адрес>, однако дома по такому адресу в составе жилищно-эксплуатационного кооператива нет.

Представитель ЖЭК "Дружба 4" Вогнистая В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по РК Федоров В.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что в составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЖЭК «Дружба 4» процессуальных документах в связи с технической ошибкой неверно указан адрес дома, в отношении которого предписывалось устранить недостатки – вместо <адрес>, указано <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, обозрев материалы проверки в отношении ЖЭК «Дружба 4», проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению судьи, ЖЭК "Дружба 4" в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не выполнил требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по РК, а именно, в <данные изъяты> не демонтированы устроенные в лестничных клетках и на лестничных площадках кладовые и подсобные помещения.

Между тем, как следует материалов проверки, в состав ЖЭК "Дружба 4" входит дом №13 по пер.Попова в г.Петрозаводске, дом <данные изъяты> в состав Кооператива не входит.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении ЖЭК "Дружба 4" обстоятельства, событие вмененного ему правонарушения, установив при этом наличие состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, что свидетельствует о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нахожу постановление судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ЖЭК «Дружба 4» на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6. ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба 4" отменить, производство по делу прекратить на основании п.6. ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.Н. Картавых