Решение по делу № 5-856/2017 от 19.10.2017

Дело № 5-856/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Печора РК 19 октября 2017 года

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Литвиненко С.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Дзядык С.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дзядык С.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в причинении гр.Б.Г.А. телесных повреждений от чего последняя испытывала сильную физическую боль, не повлекшее за собой вреда здоровья.

Определением заместителя начальника ОМВД России по ********** подполковника полиции Дудко М.В. от **.**.**. дело направлено в ********** городской суд для рассмотрения по существу на том основании, что по настоящему делу проводилось административное расследование.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, не смотря на то, что по настоящему делу должностным лицом **.**.**. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось.

Обстоятельства причинения телесных повреждений гр. Б.Г.А. были установлены в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, медицинское освидетельствование Б.Г.А. не проводилось.

Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данный административный материал не подведомственен ********** городскому суду **********, а подведомственен мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Законом №... № №...РЗ **.**.**. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются Законами **********

Местом совершения Дзядык С.В. административного правонарушения является ********** в ********** **********.

Согласно Закона РК №... – РЗ от **.**.**, ********** в ********** ********** входит в границы ********** судебного участка ********** **********

Таким образом, дело о данном административном правонарушении в силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ не может рассматриваться судьей ********** городского суда и подлежит передаче по подведомственности мировому судье ********** судебного участка ********** ********** для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Дзядык С.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье ********** судебного участка ********** **********.

Судья - С.К. Литвиненко