Решение по делу № 2-1494/2017 ~ М-8176/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-1494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровских И. В. к Дубровских О. В. о разделе обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Дубровских И.В. обратилась в суд с иском к Дубровских О.В. о разделе обязательств.

В заявлении указала, что она состояла в браке с Дубровских О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака были заключены кредитные договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-, заключенный с Пермским отделением № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязательства по кредитному договору исполнены полностью; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4-, обязательства исполнены полностью; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на сумму -СУММА1-, обязательства исполнены по кредитному договору.

Данные договора были заключены с согласия супруга, -СУММА3- были потрачены на нужды семьи, денежные средства в размере -СУММА4- и -СУММА1- переданы свекрови на покупку квартиры.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере -СУММА2-, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА5-, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере -СУММА1- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам..

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что Дубровских И.В. и Дубровских О.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданное Управлением администрации ЗАГСа <адрес> (Мотовилихинский отдел) <адрес>, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Дубровских И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дубровских И.В. предоставлен потребительский кредит на сумму -СУММА3- под 19,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубровских И.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен кредитный договор, в соответствии с которым Дубровских И.В. предоставлен потребительский кредит в размере -СУММА4- под 16,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Дубровских И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит на сумму -СУММА1- под 39,2% годовых.

Согласно представленных справок банков, обязательства истцом исполнены полностью.

Истица просит признать долги совместными и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по кредитным договорам, указывая на то, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, часть денежных средств ушла в погашение транспортного налога, часть денежных средств передали свекрови для покупки жилья. Все полученные денежные средства по кредитным договорам передала ответчику.

В данном случае, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, указывая, что взятые по кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, в частности на приобретение жилья, погашении налогов, судом не могут быть приняты во внимание, доказательств данному факту представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что Дубровских И.В. является заемщиком денежных средств, то именно она должна доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Доказательств того, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи – суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств того, что истец поставил в известность ответчика о существующем долговом обязательстве по кредитному договору, давал согласие на его заключение, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца, по заключенному кредитному договору.

Сам по себе факт получения денежных средств по кредитному договору одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В связи с чем, оснований считать, что у ответчика Дубровских О.В. возникла долевая с Дубровских И.В. ответственность по возврату кредита, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что Дубровских О.В. стороной по указанным соответственно кредитным договорам не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако такого согласия банк не давал.

Распределение долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами и перекладывание его части на супруга, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам гражданского законодательства.

Таким образом, оснований для признания долга -общим долгом супругов - у суда не имеется, в связи с чем, нет и оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

В данном случае, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дубровских И.В. исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дубровских И. В. к Дубровских О. В. о разделе обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2017 года.