Решение по делу № 2-1658/2019 ~ М-853/2019 от 01.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Сазановой Е.Д., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановой Е.Д. к Захарову Е.Д.. ООО « АвтоЭра» об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

Сазанова Е.Д. обратилась в суд с иском к Захарову С.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> VIN №,однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку на момент принятия обеспечительных мер судом в отношении автомобиля, истец Сазанова Е.Д. являлась собственником указанного автомобиля. В исковом заявлении Сазанова Е.Д. просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> VIN №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО « АвтоЭра».

В судебном заседании Сазанова Е.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне приобрела автомобиль <данные изъяты> VIN №, ранее принадлежавший Захарову С.В. На момент приобретения автомобиля каких-либо обременений автомобиль не имел, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на нее в <данные изъяты> по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на ее автомобиль наложены ограничения на основании определения <данные изъяты> <данные изъяты> по делу №.

Ответчик Захаров С.В., представитель ответчика ООО « АвтоЭра» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены судебными повестками, которые возвращены в суд с отместкой « истек срок хранения». Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права имеет и законный владелец имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на автомобиль, в отношении которого предъявлен иск, на момент его ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> <данные изъяты> приняты обеспечительные меры по иску ООО « АвтоЭра» к Захарову С.В. о взыскании денежных средств, а именно наложен арест на автомобиль <данные изъяты> VIN №. ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение, в соответствии с которым, с Захарова С.В. в пользу ООО «АвтоЭра» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2480 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, согласно которому Захаров С.В. в лице агента - <данные изъяты> продал указанный автомобиль ФИО4 ( в настоящее время Сазановой), стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцом Сазановой Е.Д. произведена перерегистрация автомобиля в органах <данные изъяты> до настоящее времени Сазанова Е.Д. является собственником указанного автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Сазановой Е.Д. об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> VIN №, наложенного определением <данные изъяты> г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку, как на момент принятия обеспечительных мер, так и при обращении в суд с настоящим иском, истец Сазанова Е.Д. являлась собственником спорного автомобиля, при этом не являлась участником заемных правоотношений между ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> VIN №, наложенного определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья О.Ю. Хайдукова.