Решение по делу № 2-3891/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-3891/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием истца Пачалгина В.Н., представителя истца Лапташкина И.В., представителей ответчика ООО «Честр-Инвест» - Чекмасова В.А., Синяева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Народные юристы» в интересах Пачалгина В.Н. к ООО «Честр-Инвест» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» (МОО ЗПП «Народные юристы») обратилась в суд с иском в интересах Пачалгина В.Н. к ответчику ООО «Честр-Инвест» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером № расположенная в <адрес>.

Срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, с учетом частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф на несоблюдение требований потребителей.

В судебном заседание истец Пачалгин В.Н. и его представитель Лапташкин И.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Честр-Инвест» - Синяев С.В., Чекмасов В.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено технологическими процессами, в связи с чем, ответчик предпринимал все меры для своевременного исполнения своих обязательств в оговоренные договором сроки.

Фактически строительство дома, в котором находится квартира истца, было завершено в предусмотренные договором сроки ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного дома. С указанного времени ответчик неоднократно подавал в администрацию города Чебоксары заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

В конце ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города Чебоксары было получено уведомление о технической ошибке, привязке объекта строительства. В связи с чем, сдача в эксплуатацию, явилась невозможной до получения нового градостроительного плана с новыми отметками координат по привязке объекта строительства. Данные обстоятельства возникли не по вине Застройщика и выдача разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не зависило от действий ответчика.

При этом, уже с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик начал допускать долевиков в приобретенные ими квартиры для проведения ремонтных работ, проживания, подписывали предварительные акты приема-передачи квартиры и ключей. Кроме того, ответчик за свой счет оплачивал все коммунальные платежи по спорному дому с ДД.ММ.ГГГГ. по выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Кроме того, истцу было предложено подписать соглашение об урегулировании спора мирным путем, что не было сделано. Не смотря на это, ответчик выполнил свои обязательства по оплате истцу в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда всего в размере <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до выплаченной суммы неустойки <данные изъяты>., а также уменьшить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пачалгиным В.Н. (Участник долевого строительства) и ООО «Честр-Инвест» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> а Участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в финансировании строительства объекта в части строительства квартиры.

Объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная в <адрес>

Согласно п.№ договора, плановый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.№ договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.№ договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Истец оплату по договору произвел в полном объеме, о чем представлена справка от ООО «Честр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пачалгиным В.Н. оплата произведена в полном объеме в размере <данные изъяты>., задолженности не имеется.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Судом установлено, что Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, строительство дома было завершено Застройщиком в предусмотренный договором срок.

С указанного времени ООО «Честр-Инвест» неоднократно подавало в администрацию <адрес> заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., однако получали уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виду технической ошибки, привязке объекта строительства на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары выдано ООО «Честр-Инвест» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (квартиры с № по №), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что дом введен в эксплуатацию и просили явиться для подписания акта приема-передачи квартир, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пачалгиным В.Н. был подписан акт приема-передачи <адрес>, оформленного Застройщиком от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в акте показаний измерительных приборов, а также истцом отражено, что он не согласен с п№ данного акта в части срока передачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Пачалгин В.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиры.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честр-Инвест» начало передавать участникам долевого строительства квартиры по передаточным актам, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительства в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком было предложено истцу подписать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Участнику долевого строительства неустойки в связи с несвоевременной сдачей объекта в размере <данные изъяты>., которое не было подписано со стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику претензию о выплате неустойке за неисполнение договорных обязательства и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данную претензию ответчик направил уведомление, в котором предложил в добровольном порядке уплатить неустойку за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты>., просили сообщить ИНН и банковские реквизиты, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа и удовлетворения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честр-Инвест» перечислило истцу почтовым переводом денежную сумму в размере <данные изъяты>., в счет уплаты неустойки и компенсации морального вреда за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что денежная сумма <данные изъяты>. включает в себя: <данные изъяты> - неустойка и <данные изъяты>. - компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец данные обстоятельства не оспаривал, в связи с чем, были уточнены исковые требования и просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, представителями ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки до выплаченной, т.е. до <данные изъяты>

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком своих обязательств по договору. Также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика в адрес администрации города по вводу объекта в эксплуатацию. Фактически строительство объекта долевого строительства было закончено в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует Заключение № о соответствии построенного дома от ДД.ММ.ГГГГ И с указанного времени ответчик неоднократно подавал в администрацию города Чебоксары заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГКроме того, из представленных ответчиком документов следует, что все коммуникации к дому были подведены, в доме имелось отопление, горячая и холодная вода, электричество и т.д. При этом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. до ввода дома в эксплуатацию нес дополнительные расходы по обслуживанию построенного дома, оплачивал все коммунальные расходы по содержанию спорного дома. Также истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о вводе дома в эксплуатацию и необходимости подписания передаточного акта. И с указанного времени имел право подписать передаточный акт на квартиру, однако акт приема-передачи квартиры был подписан истцом только ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал подписывать с долевиками передаточные акты на квартиры. Ответчик для урегулирования спора мирным путем предлагал истцу подписать соглашение. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке перечислил истцу денежную сумму всего в размере <данные изъяты>., из них: в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>., которые ответчиком перечислены в добровольном порядке и отказывает во взыскании остальной части неустойки в размере <данные изъяты>

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., с учетом погашения в добровольном порядке <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

При этом, суд учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда всего в размере <данные изъяты>., которые также выплачены истцу в добровольном порядке и оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и МОО ЗПП «Народные юристы» штрафа, не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пачалгина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ