Решение по делу № 33-1610/2017 от 17.02.2017

Дело № 33-1610/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 13 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.
судей:	Лаврентьева А.А., Жегуновой Е.Е.
при секретаре:	Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поповой Е.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Попова И.А., Поповой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поповой Д.А. к Федеральному государственному учреждению науки Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук, Федеральному агентству научных организаций России о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ул. <.......>, на условиях договора социального найма, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истцы Попов И.А., Попова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поповой Д.А., обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Федеральному государственному учреждению науки Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук (далее по тексту ФГУН Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения РАН), Федеральному агентству научных организаций России (далее по тексту ФАНО России) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что <.......> 2008 года Попова Е.И. принята на работу в Тобольскую биологическую станцию Российской академии наук. Поскольку истцы являлись нуждающимися в предоставлении жилого помещения, поэтому <.......> 2011 года между Поповой Е.И. и ФГУН Тобольской комплексной научной станцией Уральского отделения Российской академии наук был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого Поповой Е.И. на период работы для проживания на состав семьи из 4 человек: супруг Попов А.А. и дети Попов И.А., Попова Д.А., была предоставлена трёхкомнатная квартира площадью 81,2 кв.м., находящаяся по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>. С момента предоставления квартиры, истцы вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства и проживают по настоящее время, исполняя обязанности нанимателя.

Истцы указывают, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБУН Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения РАН.

31 мая 2016 года Попова Е.И. обратилась к работодателю с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, поскольку стаж работы в организации свыше 10 лет, имеет двоих детей.

22 июня 2016 года руководитель ФГБУН Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук обратился в Федеральное агентство научных организаций с запросом о возможности передачи спорного жилого помещения Поповой Е.И. и членам ее семьи в собственность в порядке приватизации.

21 июля 2016 года ФАНО России был направлен ответ, из которого следовало, что в соответствии с п.3 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или Указом Президента РФ категориям граждан, признанным в установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, к числу которых ни Попова Е.И., ни члены ее семьи не относятся. Кроме того, с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации у ФАНО России и организаций, подведомственных ФАНО России, отсутствуют правовые основания для заключения либо согласования договоров социального найма с работниками организаций.

Поповы считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на неопределённый срок, поскольку спорное жилое помещение никогда не имело статуса служебного жилого помещения, и было предоставлено Поповой Е.И. и членам ее семьи как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Истцы указывают, что с 2011 года они постоянно проживают в спорной квартире, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, поэтому просили признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Ленина, дом №7, квартира №32, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истица Попова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поповой Д.А., представитель истицы адвокат Осинцева О.А., действующая на основании ордера №<.......> от <.......> года (л.д.5), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Федерального государственного учреждения науки Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук Копанина Н.Ю., действующая на основании письменной доверенности№<.......> от <.......> года (л.д.82), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях Федерального агентства научных организаций России.

Истец Попов И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.115).

Представитель ответчика Федерального агентства научных организаций России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98-102).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Попова Е.И.

В апелляционной жалобе Попова Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и были неправильно применены нормы материального права. Не согласна с выводом суда об отсутствии у истицы и членов её семьи оснований для признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку они не состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях и не представлено доказательств предоставления жилого помещения по договору социального найма. Между тем, на момент предоставления спорного жилого помещения порядок предоставления служебных жилых помещений регулировался Положением о предоставлении служебных жилых помещений, приобретенных РАН в 2011 году за счёт средств, предусмотренных Федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы. В соответствии с п.2.1. Положения обязательным условием является отнесение служебного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Однако, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не отнесено. Кроме того, Федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050 не было предусмотрено такой формы обеспечения жильём молодых учёных, как предоставление жилого помещения по договору служебного найма. Поскольку спорное жилое помещение никогда не имело статуса служебного жилого помещения и было предоставлено истице и членам её семьи как нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании решения администрации по согласованию с профсоюзным комитетом, с 2011 года истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателей, считает, что договор найма служебного жилого помещения является, по сути, договором социального найма и поэтому они в соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования квартирой на неопределённый срок.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы Поповой Е.И. ответчик Федеральное агентство научных организаций России в лице представителя Авдеевой А.С., действующей на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу положений ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения, в том числе и служебные, передаются гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из положений ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......> на основании договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2009 года, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБУН Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 июня 2012 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.47,70).

<.......> 2011 года между Учреждением Российской академии наук Тобольская биологическая станция РАН и сотрудником Учреждения Российской академии наук Тобольская биологическая станция РАН Поповой Е.И., заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Поповой Е.И., и членам её семьи Попову А.А., Попову И.А., Поповой Д.А. на период трудовых отношений, предоставлено для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>, общей площадью 81,2 кв.м. (л.д.12-13,20-22).

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу временно зарегистрированы: Попова Е.И. с <.......> 2014 года по <.......> 2018 года, Попова Д.А. – <.......> года по <.......> 2018 года, Попов А.А. и Попов И.А. - с <.......> 2016 года по <.......> 2021 года (л.д.72).

31 мая 2016 года Попова Е.И. обратилась к директору ТКНС УрО РАН с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Тобольск, улица <.......>, в связи с чем ТКНС УрО РАН обратилось в ФАНО России с просьбой согласовать передачу в собственность Поповой Е.И. и членам её семьи спорного жилого помещения (л.д.14,15-16).

Из ответа ФАНО России от 21 июля 2016 года следует, что с 1 марта 2005 года у ФАНО России и организаций, подведомственных ФАНО России, отсутствуют правовые основания для заключения или согласования договоров социального найма жилых помещений с работниками организаций, поэтому полагает неправомерным заключение руководством ТКНС УрО РАН с Поповой Е.И. и членами её семьи договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Тобольск, улица <.......>, и передачу его в собственность в порядке приватизации. Кроме того, Попова Е.И. и члены её семьи не признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. (л.д.17-19).

По информации Комитета по жилью Администрации города Тобольска Попова Е.И., Попов И.А.. Попова Д.А., на учёте граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоят. (л.д.69).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования, спорное жилое помещение предоставлялось Поповой Е.И. и членам её семьи в качестве служебного жилого помещения на период её работы, также Поповы не состоят на учёте граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, к льготным категориям, определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации не относятся, поэтому оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, так как не было зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, не может служить основанием для отмены решения суда.

Представленными доказательствами подтверждается, что квартира предоставлялась Поповой Е.И. и членам её семьи в качестве служебного жилого помещения и статус жилого помещения до настоящего времени не изменен. Отсутствие сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не влечет за собой изменение статуса служебной квартиры, а вопрос об исключении данной квартиры из числа служебной уполномоченными органами не принимался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42.

Между тем положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Из материалов дела видно, что собственником данного жилого помещения является Российская Федерации, квартира находится в оперативном управлении ФГБУН Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения РАН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 октября 2016 года (л.д.70).

Спорное жилое помещение предоставлялось истцам как служебное жилое помещение на период работы Поповой Е.И. в Учреждении Российской академии наук Тобольской биологической станции РАН. Данный договор является действующим, не оспорен.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3, ч.4 ст.57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, является необоснованным.

Согласно ст.ст.49,52 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Материалы дела свидетельствуют о том, что как в настоящее время, так и на момент вселения, Попова Е.И. и члены её семьи на соответствующем учёте граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состояли и не состоят. В установленном законом порядке компетентным органом решения о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось.

Доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось Поповой Е.И. и членам её семьи как молодому учёному не представлено.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: