Решение по делу № 2-2680/2012 от 15.08.2012

Дело №2680/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 годг. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.С. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.С. обратился в суд с иском к ООО «Желстрой» о признании за ним права собственности на квартиру указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Переуступки прав по договору № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Амираслановым А.С.оглы. Согласно договору передаче подлежит <данные изъяты> квартира, расположенная по вышеуказанному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Согласно договору Сальников А.С. принимает, а Амирасланов А.С.оглы переуступает в полном объеме права требования и обязательства перед ООО «Желстрой» на вышеуказанную квартиру. В свою очередь Амирасланов А.С.оглы приобрел права на вышеуказанную квартиру по договору с ООО «СтартСК». ООО «СтартСК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Желстрой» договор № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате денежных средств за вышеуказанную квартиру истцом выполнены. Таким образом, истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также в течение <данные изъяты> дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ но до настоящего времени квартира Истцу не передана, что свидетельствует о неисполнении Ответчиком своих обязательств п: Договору участия в долевом строительстве. На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность.

Истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражение по иску не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «СтартСК» в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений не представил.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по МО, Амирасланов А.С. в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Переуступки прав по договору № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Амираслановым А.С. оглы. Согласно договору передаче подлежит <данные изъяты> квартира, расположенная по вышеуказанному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Согласно договору Сальников А.С. принимает, а Амирасланов А.С.оглы переуступает в полном объеме права требования и обязательства перед ООО «Желстрой» на вышеуказанную квартиру. (л.д. №).

Амирасланов А.С.оглы приобрел права на вышеуказанную квартиру по договору с ООО «СтартСК». ООО «СтартСК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Желстрой» договор № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Судом установлено, что Сальников А.С. полностью оплатил Амирасланову А.С.оглы денежные средства за вышеуказанную квартиру, что подтверждается распиской Амирасланова А.С.оглы (л.д. №) и актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ между Амираслановым А.С.оглы и Сальниковым А.С. (л.д. №).

Ответчик, по условиям договора долевого участия, как застройщик обязан обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение расположено на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

Как следует из сообщения представленного УФСГРКиК по Московской области право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорное жилое помещение предназначено по вышеуказанному договору для передачи истцу Сальникову А.С., но истец не имеет возможности оформить его в собственность, суд приходит к выводу о нарушении права Сальникова А.С. и о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, как следствие нарушения ответчиком срока окончания строительства дома.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая пояснения представителя ответчика о причинах увеличения сроков строительства и об ограниченности средств у застройщика для окончания строительства дома, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а также принимая во внимание, что в настоящее время строительство окончено, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленный истцом период просрочки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Следовательно, возмещению с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые суд считает разумными.

При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд                         РЕШИЛ:

Исковые требования Сальникова А.С. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за Сальниковым А.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Сальникова А.С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в доход местного бюджета Московской области <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме

02 ноября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>