Решение по делу № 2-13/2015 от 09.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной судв составе:

председательствующего Полетова В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9,

государственного обвинителя начальника отдела государственных обвинителей <адрес> прокуратуры ФИО5,

потерпевших: О., Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 167 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, а также совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

«ДАТА» в период с «ВРЕМЯ», более точное время не установлено, по месту жительства К. по адресу: «АДРЕС», когда ФИО8, Ж., В., А. и К. распивали спиртные напитки, ФИО8 стало известно о гомосексуальной ориентации В. Считая, общение с данными лицами для себя оскорбительным и, полагая, что В., длительное время умышленно скрывал свою гомосексуальную ориентацию и, тем самым, унижал его личное достоинство, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к В. внезапно возникшую неприязнь и желая его убить, нанес В. руками множественные, не менее 5-ти, удары по голове и лицу, в результате которых тот упал на диван. Затем ФИО8 схватил лежащее на полу полено и нанес им не менее 2-х ударов по голове, шее и туловищу В., в результате чего тот упал на пол и каких-либо признаков жизнедеятельности не подавал.

Увидев происходящее, К. потребовал от ФИО8 прекратить преступные действия в отношении В., на что ФИО8 подошел к К., сидящему на полу около выхода из дома, и, желая его убить, нанес ему поленом множественные, не менее 2-х, удары по голове и шее, в результате которых К. упал на пол и каких-либо признаков жизнедеятельности не подавал.

Далее, ФИО8 подошел к лежащему на полу без сознания В., и нанес ему деревянным поленом множественные, не менее 6-ти, удары по голове, шее и туловищу, а затем подошел к лежащему без сознания на полу К. и нанес ему деревянным поленом множественные, не менее 6-ти, удары по голове, шее и туловищу.

В результате преступных действий ФИО8, В. и К. скончались на месте совершения преступления через непродолжительный период времени, а ФИО8 удостоверившись в их смерти, с места происшествия скрылся.

ФИО8 потерпевшему В. были причинены следующие телесные повреждения:

- на голове:

кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, левой скуловой области, затылочной области;

многооскольчатый перелом костей основания черепа;

кровоизлияния между внутренней костной пластиной и твердой оболочкой мозга на основании черепа;

диффузное внутричерепное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой;

кровоизлияния под паутинной оболочкой на обоих полушариях мозга;

кровоизлияние в желудочки головного мозга;

- на шее:

кровоизлияние в мягких тканях на передней поверхности основания шеи и в области верхнего конца грудины;

- на грудной клетке:

перелом 5 ребра слева между передней подмышечной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в окружающих тканях;

смерть В. наступила от черепно-мозговой травмы в виде: оскольчатого перелома костей основания черепа, кровоизлияний между внутренней костной пластиной и твердой оболочкой мозга на основании черепа, диффузного внутричерепного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под паутинной оболочкой на обоих полушариях мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях левой височной области, левой скуловой области, затылочной области, осложнившейся явлениями отека и набухания головного мозга.

ФИО8 потерпевшему К. были причинены следующие телесные повреждения:

- на голове:

многооскольчатый перелом костей основания черепа, множественные переломы костей лица;

кровоизлияние между твердой оболочкой мозга и внутренней костной пластиной на основании черепа;

диффузное внутричерепное кровоизлияние под твердой оболочкой мозга;

кровоизлияния под паутинной оболочкой на обоих полушариях;

кровоизлияние в желудочки головного мозга;

кровоизлияния в мягких тканях лица;

- на грудной клетке:

участок кровоизлияния в мягких тканях в проекции левой лопатки;

смерть К. наступила от черепно-мозговой травмы в виде: многооскольчатого перелома костей основания черепа, множественных переломов костей лица, кровоизлияния между твердой оболочкой мозга и внутренней костной пластиной на основании черепа, диффузного внутричерепного кровоизлияния под твердой оболочкой мозга, кровоизлияний под паутинной оболочкой на обоих полушариях, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лица, осложнившейся явлениями отека и набухания головного мозга.

«ДАТА» в период с «ВРЕМЯ», более точное время не установлено, ФИО8, находясь по адресу: «АДРЕС», зная, что в доме по адресу: «АДРЕС» находятся трупы В. и К., убийство которых он совершил «ДАТА», решил поджечь указанный дом, в котором находились тела потерпевших, чтобы скрыть следы совершенного преступления.

Для этого он в указанный период времени пришел в указанный дом, обнаружил там металлическую канистру с горюче-смазочными материалами, вылил находившуюся в канистре жидкость на трупы В. и К., на предметы мебели и пол дома, после чего с помощью зажженной спички поджёг тело В., дождался, когда пламя охватит большинство предметов в доме, и с места преступления скрылся.

В результате действий ФИО8 указанный дом был поврежден огнем, при этом стоимость восстановительного ремонта дома с учетом физического износа составляет «СУММА» рублей, и потерпевшему причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью и пояснил, что «ДАТА» вечером он с В. выпивал самогон в доме у К., в процессе распития В. рассказал, что отбывая наказание в виде лишения свободы он был «опущенным». Поскольку он проживал совместно с В., это для него явилось серьезным оскорблением. Он стал избивать В. кулаками, нанес ударов пять, а затем ударил его поленом по голове 2 раза, отчего В. упал и не шевелился. К. стал заступаться за В., говорил, чтобы он не бил его. Тогда он подошел к К. и за это дважды ударил его, после чего продолжил со Ж. выпивать. Затем он поочередно подошел к В. и К. и каждому нанес по три-четыре удара поленом в область головы и шеи. Ночью он ушел, а утром вернулся, увидел трупы, в доме взял канистру с бензином, облил трупы бензином и поджег.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8 пояснил, что после того, как он нанес удары поленом потерпевшим, убедился, что они мертвы, проверив у них пульс. Поджог совершил рано утром «ДАТА».

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО8 пояснил, что когда В. заговорил о том, что в местах лишения свободы он был «опущенным», разозлился и решил его убить. С этой целью подошел к В. и нанес ему множественные, не менее 5-ти, удары кулаками по лицу, от которых тот упал на диван. Далее он (ФИО8) взял в доме полено, с которым подошел к В. и нанес ему множественные, не менее 2-х, удары по голове, шее и туловищу, в результате чего тот упал на пол. В этот момент К., находящийся в комнате, стал заступаться за В., просил его не убивать, ввиду чего он (ФИО8) захотел убить и К. С этой целью, он (ФИО8) подошел к К. и нанес ему множественные, не менее 2-х, удары поленом по голове, шее и туловищу, в результате которых тот упал на пол. После этого немного выпив спиртного со Ж., снова по очереди подошел к В. и К. и нанес им не менее 5-ти, ударов поленом каждому по голове, туловищу и шее. Осознав, что убил В. и К. с места преступления скрылся. «ДАТА», с целью сокрытия следов преступления решил поджечь дом по адресу: «АДРЕС». С этой целью «ДАТА» около «ВРЕМЯ» пришел в дом к К., где облил тела В. и К. бензином, после чего поджег, а сам с места преступления скрылся.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, в ходе проведения следственного действия с использованием видеосъемки, ФИО8, изложив обстоятельства совершения им преступлений, продемонстрировал, где и как он лишил жизни В. и К., указал когда и продемонстрировал каким образом поджег дом К.

В собственноручно написанном заявлении, которую суд расценивает как явку с повинной, ФИО8 указал, что в процессе распития спиртного в доме К., когда В. сказал, что он «опущенный», он (ФИО8) взял полено и стал им избивать В., а когда за него заступился К., то этим же поленом нанес несколько ударов по голове К.. Проверив у них пульс, убедился, что они мертвы, испугался и убежал. Через день, около 4 часов утра вернулся в дом К. облил бензином В. и поджег.

В судебном заседании ФИО8 подтвердил все свои показания в ходе предварительного следствия.

Кроме признания ФИО8, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая О. пояснила, что В. был ее двоюродным братом, отбывал наказания в местах лишения свободы. Она купила ему дом в городе «Н», и он жил там. Месяца за три до случившегося она узнала от брата по телефону, что к нему подселился ФИО8. «ДАТА» от соседа по дому в городе «Н» она узнала о смерти брата.

ФИО10 пояснила, что К. был ее двоюродным братом, после смерти матери проживал один по адресу: «АДРЕС», злоупотреблял спиртным. «ДАТА» она узнала, что его дом горит. В доме видела обгоревшие трупы двух человек. Брат жил бедно.

ФИО11 пояснил, что «ДАТА», когда он, ФИО8, В. и К., выпивали спиртное в доме последнего, между ФИО8 и В. зашел разговор о местах лишения свободы, где они отбывали наказание, и В. сказал, что он был «опущен». ФИО8 возмутился, что он его не предупредил об этом, ведь они жили вместе, взял полено и ударил В. несколько раз по голове – раза 4-5, отчего тот упал. К. заступился за В., и тогда ФИО8 ударил К., который также упал. После этого он и ФИО8 ушли в дом к В., где еще выпили и уснули. Когда на следующий день в 6 часов утра со ФИО8 пошли за сигаретами, он увидел, что горит дом К., спросил об этом ФИО8, и тот ответил, что он сходил, облил тела бензином и поджег их и дом, чтобы не было улик.

В ходе предварительного следствия Ж. пояснил, что спиртное в доме К. распивали примерно с «ВРЕМЯ». В ходе распития спиртного В. пояснил, что является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, ввиду чего ФИО8 возмутился, поскольку по понятием лица, отбывавшего наказание в виде лишение свободы, жить с таким человеком считается оскорбительным, и ударил его не менее 5 раз руками по голове, отчего В. опрокинулся на диван, и у него на лице появилась кровь. В. сидел на диване и просил его не бить, а ФИО8 взял полено и ударил им не менее 5-ти раз В. по голове и шее, отчего тот упал. К. пытался заступиться за В., просил не наносить В. удары поленом, так как может его убить. В ответ ФИО8 сказал ему: «заткнись, а то и тебя завалю», но К. продолжил заступаться за В.. Закончив избивать В., ФИО8 подошел к К. и сказал: «а тебе то, что надо, тоже хочешь?». К. просил не бить его, однако ФИО8 тем же поленом ударил К. не менее 7-8 раз по голове и туловищу, отчего тот упал, а из его головы и лица потекла кровь. После того, как ФИО8 избил потерпевших, они продолжали лежать и каких-либо признаков жизни не подавали. Минут через 30 ФИО8 решил проверить, живы ли они, подошел к ним и увидел, что они не дышат, и пульса у них не было. «ДАТА» он, А. и М. в доме В. со ФИО8 продолжали распивать спиртное. Утром «ДАТА» около 7 часов он и ФИО8 пошли за спиртным, увидели, что горит дом К., после чего ФИО8 сказал, что примерно в 3 часа он сходил в дом К. облил дом бензином из железной канистры, которую взял там же и поджег дом, чтобы скрыть улики.

ФИО12 пояснил в ходе предварительного следствия, что «ДАТА» около «ВРЕМЯ» он увидел, что горит дом К.

ФИО13 пояснила в ходе предварительного следствия, «ДАТА» около «ВРЕМЯ» она пришла к дому К., постучала, однако дверь никто не открыл, и она ушла. «ДАТА» в доме К. произошел пожар, и там были обнаружены останки двоих человек. Когда сотрудники полиции пригласили ее посмотреть на то, что осталось от людей, на одном из сгоревших трупов находились фрагменты куртки, в которой ходил К.

ФИО14 пояснил в ходе предварительного следствия, что «ДАТА» в «ВРЕМЯ» он со Ж. пришел в дом к К., где также находились В. и ФИО8 Во время распития спиртного ФИО8 стал высказывать претензии В. по поводу того, что он (ФИО8) вместе с ним (В.) проживал в одном доме, а В. оказался «опущенным» и не предупредил об этом. Высказывая претензии В., ФИО8 подошел к нему и нанес ему не менее 5-ти ударов кулаками по лицу, от которых у В. открылось кровотечение. В. просил его больше не бить, плакал. Не желая быть свидетелем избиения В., он (А.) пошел домой. «ДАТА» Ж. рассказал ему, что когда он (А.) ушел из дома К., то ФИО8 поленом забил до смерти В. и К..

ФИО15, пояснила в ходе предварительного следствия, что «ДАТА» Ж. рассказал, что он присутствовал при том, как мужчина по имени ФИО2 убил К. и В., но подробностей не говорил. Затем она, ее сожитель и Ж. пошли пить спиртное к этому ФИО2 и на эту тему больше не говорили.

Из сообщения «01» от «ДАТА» следует, что «ДАТА» года в «ВРЕМЯ» на пульт дежурного ОГПН поступило сообщение о возгорании дома по адресу: «АДРЕС».

Из рапорта о происшествии следует, что в «ВРЕМЯ» «ДАТА» в дежурную часть МО МВД России поступило сообщение от диспетчера ОГПН МЧС о том, что «ДАТА» в «ВРЕМЯ» поступило сообщение о возгорании дома по адресу: «АДРЕС».

Согласнопротоколам осмотра места происшествия «ДАТА», после тушения пожара в доме по адресу: «АДРЕС», в единственной комнате около печи и возле дивана были обнаружены соответственно трупы К. и В., поврежденные высокими температурами. В доме установлены сильные термические повреждения стен, крыши, перекрытий, обрушения, обнаружены обгоревшая мебель, бытовые приборы, металлическая 20-литровая канистра. Из фототаблиц к протоколам следует, что указанный дом находится в непосредственной близости от других жилых домов, находящихся на «АДРЕС».

Из протокола осмотра места происшествия от «ДАТА», проведенного сотрудником ОДН, следует, что очаг возгорания находится в помещении жилой комнаты дома по адресу: «АДРЕС».

В ходе освидетельствования «ДАТА» у ФИО8 были изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: футболка, олимпийка, трико, куртка, ботинки.

По заключению химических судебных экспертиз:

- в крови К. обнаружен этиловый спирт в количестве 4,0%;

- в крови В. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,9%,, а в моче - в количестве 3,8%. (том №, л.д.9-13, 32-28)

Согласно заключениям биологических судебных экспертиз:

- на фрагментах одежды из-под трупа В., изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от В. не исключается;

- на фрагментах одежды от трупа К., а также на марлевом тампоне из-под трупа К., изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается;

- на олимпийке, трико, куртке и ботинках, изъятых в ходе освидетельствования у подозреваемого ФИО8, обнаружена кровь человека, происхождение которой от В. не исключается. Также не исключается происхождение данных следов от смешения крови В. и К.

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что на куртке ФИО8 имеются следы крови в виде мазков, помарок и брызг, которые образовались в результате контакта и контакта-скольжения поверхности материала куртки с окровавленным предметом или поверхностью, а также в результате летящих мелких частиц жидкой крови при ее разбрызгивании. На куртке-олимпийке ФИО8 имеется след крови в виде помарки, который образовался в результате контакта-скольжения окровавленного предмета с поверхностью материала куртки-олимпийки. На трико ФИО8 имеются следы крови, высказаться о механизме образования которых не представляется возможным, ввиду слабой интенсивности следов крови, темного цвета материала трико и его фактуры. На ботинках ФИО8 имеются следы крови в виде брызг, которые образовались в результате падения летящих мелких частиц жидкой крови на поверхность материала ботинок при ее разбрызгивании.

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы на металлической канистре, образцах ткани, выпилах досок были обнаружены следы легковоспламеняющейся либо горючей жидкости, которые относятся к продуктам тяжелых нефтяных фракций (масла, смазки, мазут и др.) либо к сильно выгоревшим дизельным топливам, которые имеют общую групповую принадлежность.

По заключению пожарно-технической судебной экспертизы в результате пожара, произошедшего по адресу: «АДРЕС» установлен очаг пожара в помещении комнаты, на уровне пола, в его центральной части. Причина возникновения пожара – искусственное инициирование горения (поджог) с применением легковоспламеняющихся, горючих жидкостей в качестве средств инициирования горения. В качестве источника зажигания могло послужить пламя спички, зажигалки, факела и т.п.

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что перелом левого суставного отростка нижней челюсти от трупа К. является разгибательным и образовался в результате прямого ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Согласнозаключению судебно-медицинской экспертизы, смерть К. наступила от черепно-мозговой травмы в виде: многооскольчатого перелома костей основания черепа, множественных переломов костей лица, кровоизлияния между твердой оболочкой мозга и внутренней костной пластиной на основании черепа, диффузного внутричерепного кровоизлияния под твердой оболочкой мозга, кровоизлияний под паутинной оболочкой на обоих полушариях, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лица, осложнившейся явлениями отека и набухания головного мозга.

Из-за массивного обгорания и обугливания останков трупа достоверно определить время наступления смерти К. не представилось возможным. Отсутствие выраженных поздних трупных изменений не позволяет исключить возможности наступления смерти пострадавшего «ДАТА».

Выявленные на останках трупа К. признаки обгорания и обугливания не явились причиной смерти пострадавшего.

Останки трупа К. находились в состоянии массивного обгорания и обугливания с обширными дефектами кожи, дефектом мягких тканей, части костей и твердой оболочкой мозга, с частичным обугливанием мозговой ткани в области свода черепа, дефектами обеих кистей, части левой голени и стопы, части правой голени. Указанный массивный характер обгорания и обугливания останков трупа, свидетельствующий о посмертном воздействии пламени, отсутствие копоти в просвете верхних дыхательных путей, концентрация карбоксигемоглобина в крови трупа позволяют полагать о том, что в очаге пожара находился труп пострадавшего.

На сохраненных от обгорания участков останков трупа К. выявлены следующие телесные повреждения:

- на голове:

многооскольчатый перелом костей основания черепа, множественные переломы костей лица;

кровоизлияние между твердой оболочкой мозга и внутренней костной пластиной на основании черепа;

диффузное внутричерепное кровоизлияние под твердой оболочкой мозга;

кровоизлияния под паутинной оболочкой на обоих полушариях;

кровоизлияние в желудочки головного мозга;

кровоизлияния в мягких тканях лица;

- на грудной клетке:

участок кровоизлияния в мягких тканях в проекции левой лопатки.

Многооскольчатый характер перелома костей основания черепа, множественные переломы костей лица, характер внутричерепных кровоизлияний, закрытый характер кровоизлияния в мягких тканях в проекции левой лопатки позволяет полагать о возникновении указанных повреждений от воздействия твердых тупых контактирующих поверхностей.

Из-за массивного обгорания и обугливания останков трупа К. установить давность выявленных повреждений нельзя. Согласно результатам гистологического исследования, вероятная давность указанных выше повреждений головы и грудной клетки в пределах нескольких минут и не более 1 часа до наступления смерти пострадавшего.

Выявленная на останках трупа К. черепно-мозговая травма в виде: многооскольчатого перелома костей основания черепа, множественных переломов костей лица, кровоизлияния между твердой оболочкой мозга и внутренней костной пластиной на основании черепа, диффузного внутричерепного кровоизлияния под твердой оболочкой мозга, кровоизлияний под паутинной оболочкой на обоих полушариях, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лица, согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выявленный на останках трупа К. участок кровоизлияния (гематома) в мягких тканях в проекции левой лопатки, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью.

Ввиду выраженного обугливания и обгорания головы, значительной фрагментации сохранившихся частей черепа, судить о количестве травматических воздействий, следствием которых явилась указанная выше черепно-мозговая травма, нельзя. Указанный выше один участок кровоизлияния в мягких тканях в проекции левой лопатки мог явиться следствием как минимум одного травматического воздействия.

Учитывая многооскольчатый характер перелома костей основания черепа, множественность переломов костей лицевого отдела черепа, диффузный характер внутричерепных кровоизлияний, наличия кровоизлияния в желудочки головного мозга можно полагать, что после причинения черепно-мозговой травмы способность пострадавшего к активным самостоятельным действиям, передвижения отсутствовала.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть В. наступила от черепно-мозговой травмы в виде: оскольчатого перелома костей основания черепа, кровоизлияний между внутренней костной пластиной и твердой оболочкой мозга на основании черепа, диффузного внутричерепного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под паутинной оболочкой на обоих полушариях мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях левой височной области, левой скуловой области, затылочной области, осложнившейся явлениями отека и набухания головного мозга.

Из-за массивного обгорания и обугливания останков трупа достоверно определить время наступления смерти В. не представилось возможным. Отсутствие выраженных поздних трупных изменений, установленные при судебно-гистологическом исследовании аутолитические изменения печени не позволяют исключить возможности наступления смерти пострадавшего «ДАТА».

Выявленные на останках трупа В. признаки обгорания и обугливания не явились причиной смерти пострадавшего.

Останки трупа В. находились в состоянии массивного обгорания и обугливания с обширными дефектами кожи, дефектом мягких тканей, части костей и твердой оболочки мозга в области свода черепа, частичным обугливанием вещества головного мозга, дефектами части костей лицевого отдела черепа, прогоранием правой половины стенки груди и живота с дефектами 11 и 12 ребер, частичным обугливанием правого легкого, диафрагмы, печени и кишечных петель, с дефектами части правого предплечья и правой кисти. Указанный массивный характер обгорания и обугливания останков трупа, свидетельствующий о посмертном воздействии пламени, отсутствие копоти в просвете верхних дыхательных путей, концентрация карбоксигемоглобина в крови трупа позволяют полагать о том, что в очаге пожара находился труп пострадавшего.

На сохраненных от обгорания участках останков трупа В. выявлены следующие телесные повреждения:

- на голове:

кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, левой скуловой области, затылочной области;

многооскольчатый перелом костей основания черепа;

кровоизлияния между внутренней костной пластиной и твердой оболочкой мозга на основании черепа;

диффузное внутричерепное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой;

кровоизлияния под паутинной оболочкой на обоих полушариях мозга;

кровоизлияние в желудочки головного мозга;

- на шее:

кровоизлияние в мягких тканях на передней поверхности основания шеи и в области верхнего конца грудины;

- на грудной клетке:

перелом 5 ребра слева между передней подмышечной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в окружающих тканях.

Многооскольчатый характер перелома костей основания черепа, характер внутричерепных кровоизлияний, закрытый характер кровоизлияния в мягких тканях на передней поверхности основания шеи и в области верхнего конца грудины, закрытый характер перелома 5 ребра слева по передней подмышечной и среднеключичной линиями с кровоизлияниями в окружающих тканях позволяют полагать о возникновении указанных повреждений от воздействий твердых тупых контактирующих поверхностей.

Из-за массивного обгорания и обугливания останков трупа В. установить давность выявленных повреждений нельзя. Согласно результатам судебно-гистологического исследования, вероятная давность указанных выше повреждений головы и шеи в пределах нескольких минут до наступления смерти пострадавшего; вероятная давность указанного повреждения грудной клетки не менее десятков минут и не более 3 часов до наступления смерти.

Выявленная на останках трупа В. черепно-мозговая травма в виде: многооскольчатого перелома костей основания черепа, кровоизлияний между внутренней костной пластиной и твердой оболочкой мозга на основании черепа, диффузного внутричерепного кровоизлияния под твердой оболочкой мозга, кровоизлияний под паутинной оболочкой на обоих полушариях мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях левой височной области, левой скуловой области, затылочной области, согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выявленный на останках трупа В. участок кровоизлияния (гематома) в мягких тканях на передней поверхности основания шеи и в области верхнего конца грудины, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью. Из-за отсутствия медицинских сведений о характере, длительности и исходе заживления выявленного на останках трупа В. перелома 5 ребра слева между передней подмышечной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в окружающих тканях, дать судебно-медицинскую оценку степени тяжести его вреда здоровья нельзя; учитывая факт того, что для образования полноценной костной мозоли, в месте аналогичного перелома ребра и полного восстановления функции грудной клетки у живого лица при не осложненном течение травмы, требуется свыше 3 недель, аналогичный перелом согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ввиду выраженного обугливания и обгорания головы, значительной фрагментации сохранившихся частей черепа, судить о количестве травматических воздействий, следствием которых явилась указанная выше черепно-мозговая травма, нельзя. Указанный выше один участок кровоизлияния в мягких тканях на передней поверхности основания шеи и в области верхнего конца грудины мог явиться следствием как минимум одного травматического воздействия. Указанный выше перелом 5 ребра слева между передней подмышечной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в окружающих тканях мог явиться следствием как минимум одного травматического воздействия.

Учитывая многооскольчатый характер перелома костей основания черепа, диффузный характер внутричерепных кровоизлияний, наличия кровоизлияния в желудочки головного мозга можно полагать, что после причинения черепно-мозговой травмы способность пострадавшего к активным самостоятельным действиям, передвижения отсутствовала.

Из заключения строительно-технической судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом физического износа по состоянию на «ДАТА», расположенного по «СУММА» рублей. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома без учета физического износа по состоянию на «ДАТА» составляет «СУММА» рублей.

ФИО6 в судебном заседании подтвердил выводы проведенной им экспертизы и пояснил, что реальный ущерб дому на момент возникновения пожара составил «СУММА» рублей.

При анализе исследованных и приведенных допустимых доказательств, следует, что они детально согласуются между собой и не являются противоречивыми. Незначительные несоответствия в показаниях подсудимого и ФИО11 в судебном заседании их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении значительного промежутка времени, они забыли некоторые подробности происшедшего, о чем они также заявили в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО8 имеется «данные изъяты». Это «данные изъяты» ФИО8 до настоящего времени «данные изъяты». Однако, это «данные изъяты» у ФИО8 «данные изъяты», а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве.

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, поскольку он на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес многочисленные удары В. сначала кулаками, а затем поленом в жизненно важные органы, по голове, шее и туловищу, и причинил ему смерть, а когда К., заступился за В., ФИО8 с целью убийства этим же поленом нанес К. неоднократные удары в жизненно важные органы, по голове, шее и туловищу, и также причинил ему смерть.

Способ причинения смерти, избранное орудие убийства, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевших, показания ФИО8 о наличии у него умысла убить потерпевших, свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося потерпевшим удары, желал лишить их жизни.

Из обвинения ФИО8 по ч. 2 ст. 105 УК РФ суд исключает п. «б» - убийство лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, поскольку ФИО8 лишил жизни К. на почве личной неприязни, разозлившись на обращение последнего - не бить В., при этом каких-либо общественно-полезных действий К. не совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения на удалении от происходящего, сидел и в процесс избиения В. для его пресечения не вмешивался. Его словесная просьба о прекращении избиения В. не может быть расценена, как выполнение им своего общественного долга по пресечению преступления.

Суд также действия ФИО8 квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку он, желая уничтожить следы совершенного в отношении В. и К. преступления, поджег дом К., от чего произошло возгорание всех стационарных конструкций дома. В результате действий ФИО8 дом был поврежден, чем потерпевшему причинен ущерб на сумму «СУММА» рублей, который суд признает значительным, исходя из его размера, материального положения потерпевшего, и значимости поврежденного имущества для потерпевшего. В результате поджога и пожара дома, находившегося в населенном пункте, имелась реальная возможность распространения огня на другие дома и строения, находившиеся поблизости, и была угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

Вместе с тем, в связи с мотивированной позицией государственного обвинителя в прениях, из обвинения ФИО8 суд исключает квалификацию его действий, как уничтожение чужого имущества, поскольку как следует из предъявленного ФИО8 обвинения и обстоятельств содеянного им, установленных судом, его действия данным образом квалифицированы в части уничтожения им имущества, не представляющего ценности для потерпевшего, а именно: холодильника, стиральной машины, электрической плитки, телевизора, 2 швейных машинок, ДВД-проигрывателя, предметов мебели (два стола, два дивана, шифоньер, три табуретки, шкаф), в связи с чем указание на перечисленное имущество подлежит исключению из обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, как не образующее правовых последствий.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает у ФИО8 рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, и преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судимость ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступления суд не учитывает в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку она была за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет.

По месту учебы в школе-интернате для детей-сирот и оставшихся без попечения родителей (мать лишена родительских прав), ФИО8 характеризуется как добросовестный ученик с хорошей памятью, но с отсутствием сочувствия к другим людям, самовольно покидал школу, требовал повышенного внимания, был склонен к употреблению спиртного, проявлял суицидальные намерения. По месту учебы в ОГОУ НПО ПУ в 2010 году ФИО8 характеризуется как учащийся из числа детей-сирот, имеющий низкие способности к обучению, допускающий пропуски занятий без уважительных причин, малообщительный, эмоционально неустойчивый, лживый, ведомый, имеет стойкую противоправную установку вследствие безнаказанности своего поведения, курит, употребляет алкоголь и токсические вещества, неуправляем, неадекватен, озлоблен, агрессивен, проявлял «данные изъяты». Вместе с тем отмечается, что он отзывчив, добр, деловит, общителен, трудолюбив. Инспектором ОДН УВД в справке указано, что ФИО8 был поставлен на учет в связи с условным осуждением, «данные изъяты», привлекался к административной ответственности за употребление токсических веществ, находился на лечении в наркологическом диспансере. По месту отбытия наказания в воспитательной колонии ФИО8 характеризуется как добросовестный работник, соблюдающий правила внутреннего распорядка, получил 2 взыскания и 7 поощрений, закончил 9 классов, активно участвовал в общественной жизни колонии. Он привлекался к административной ответственности за употребление спиртного и психотропных веществ в общественных местах, за мелкое хулиганство. По месту проживания без регистрации у потерпевшего В., характеризуется как неработающий и злоупотребляющий спиртным.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО8 по каждому преступлению, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения, включающих то, что преступление ФИО8 было совершено в процессе употребления спиртного и на почве злоупотребления спиртным, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, возможность которого предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, принимая во внимание также стойкую асоциальную направленность поведения ФИО8 и тяжесть наступивших последствий.

Каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не усматривается. В соответствии с законом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если имеются обстоятельства отягчающие наказание, а также, если санкцией статьи предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает безальтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО8 постоянной либо временной регистрации, а также постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, а поэтому в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы ему назначено быть не может.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания ФИО8 под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированным осужденному преступлениям и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства:

- металлическая канистра, фрагменты одежды, тампон с веществом бурого цвета, образцы ткани, пола и бревен с прогаром, 3 отщепа с бревна, 4 образца доски подлежат уничтожению;

- футболка, олимпийка, трико, куртка, ботинки ФИО8 подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на 18 лет без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказаниеФИО8 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на девятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть емув срок отбытия наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- металлическую канистру, фрагменты одежды, тампон с веществом бурого цвета, образцы ткани, пола и бревен с прогаров, 3 отщепа с бревна, 4 образца доски уничтожить;

- футболку, олимпийку, трико, куртку, ботинки передать ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В.Полетов